Der japanische Yen gab am Dienstag im asiatischen Handel gegenüber einem Währungskorb aus wichtigen und weniger wichtigen Währungen nach und setzte damit seine Verluste gegenüber dem US-Dollar zum zweiten Mal in Folge fort. Investoren bevorzugten weiterhin die US-Währung als sicheren Hafen angesichts der eskalierenden geopolitischen Spannungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran, insbesondere nachdem Teheran den US-Friedensvorschlag abgelehnt hatte.

Die heute Morgen von der Bank von Japan veröffentlichte Zusammenfassung der Stellungnahmen zeigte eine deutlich restriktive Tendenz und eine zunehmende Vorbereitung auf eine baldige Zinserhöhung, die durch steigende Inflationsrisiken aufgrund der Nahostkrise und des Krieges mit Beteiligung des Irans bedingt ist.

Preisübersicht

• USD/JPY heute: Der US-Dollar stieg gegenüber dem japanischen Yen um mehr als 0,3 % auf 157,65 Yen, ausgehend vom Eröffnungskurs von 157,14 Yen, während das Tagestief bei 157,08 Yen lag.

• Der Yen schloss am Montag mit einem Minus von 0,3 % gegenüber dem Dollar, da nach dem Erreichen eines Dreimonatshochs von 155,03 Yen erneut Gewinnmitnahmen und korrigierende Verkäufe einsetzten.

• Neben Gewinnmitnahmen schwächte sich der Yen aufgrund der Befürchtung eines erneuten Krieges zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran ab.

US-Dollar

Der US-Dollar-Index stieg am Dienstag um 0,25 % und setzte damit seinen Aufwärtstrend den zweiten Tag in Folge fort. Dies spiegelt die anhaltende Stärke der US-Währung gegenüber einem Währungskorb wider.

Der Anstieg erfolgt vor dem Hintergrund, dass Investoren angesichts wachsender Besorgnis über eine erneute militärische Konfrontation zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran weiterhin den US-Dollar als sicheren Hafen kaufen, insbesondere nachdem Teheran den amerikanischen Friedensvorschlag abgelehnt hat.

Verhandlungen zwischen den USA und dem Iran

US-Präsident Donald Trump sagte am Montag, der Waffenstillstand mit dem Iran stehe „kurz vor dem Zusammenbruch“, nachdem Teherans Reaktion auf einen US-Vorschlag zur Beendigung des Krieges deutlich gemacht hatte, dass beide Seiten in mehreren Schlüsselfragen weiterhin weit auseinanderliegen.

Trump bestätigte außerdem, dass er eine Wiederaufnahme des „Projekt Freiheit“ ernsthaft in Erwägung zieht, und kündigte Pläne für ein bevorstehendes Treffen mit einer großen Gruppe von Generälen und Militärkommandeuren an, um die verfügbaren Optionen und Strategien im Hinblick auf die iranische Bewegung zu erörtern.

Der iranische Parlamentspräsident Mohammad Bagher Ghalibaf erklärte unterdessen, es gebe keine Alternative zur Annahme des iranischen Vorschlags, und betonte, Teheran sei bereit, auf jede militärische Aktion unverzüglich zu reagieren.

Globale Ölpreise

Die Ölpreise stiegen am Dienstag um fast 1 % und setzten damit ihren Aufwärtstrend den zweiten Tag in Folge fort. Grund dafür waren Befürchtungen, dass die Straße von Hormuz weiterhin geschlossen bleiben und die globalen Öllieferungen beeinträchtigen könnte.

Höhere globale Ölpreise schüren zweifellos die Angst vor einer sich beschleunigenden Inflation, was die Zentralbanken weltweit dazu veranlassen könnte, die Zinssätze kurzfristig anzuheben. Dies markiert eine deutliche Abkehr von den Vorkriegserwartungen, die auf anhaltende Zinssenkungen oder geldpolitische Stabilität hinausliefen.

Zusammenfassung der Stellungnahmen der Bank von Japan

Die heute veröffentlichte Zusammenfassung der Stellungnahmen der Bank von Japan zeigte eine deutliche Hinwendung zu einer restriktiveren Geldpolitik und eine wachsende Bereitschaft zu einer frühzeitigen Zinserhöhung, die durch die zunehmenden Inflationsrisiken im Zusammenhang mit der Nahostkrise und dem Krieg mit dem Iran bedingt war.

Obwohl die Zentralbank die Zinssätze unverändert bei 0,75 % beließ, deuten interne Meinungsverschiedenheiten und Forderungen nach einer sofortigen Anhebung auf 1,0 % deutlich darauf hin, dass Japans Ära der ultralockeren Geldpolitik möglicherweise ihrem Ende entgegengeht.

Dieser Kurswechsel erfolgt, nachdem die Bank von Japan gezwungen war, ihre Inflationsprognose auf 2,8 % anzuheben und gleichzeitig die Wirtschaftswachstumsprognosen zu senken, was die Renditen zehnjähriger japanischer Staatsanleihen auf den höchsten Stand seit 29 Jahren trieb.

Diese Entwicklungen verdeutlichen die Tragweite der Herausforderung, vor der die Zentralbank steht, da sie versucht, den importierten Inflationsdruck mit der Notwendigkeit, die Wirtschaft vor einer Rezession zu schützen, in Einklang zu bringen. Daher beobachten die globalen Märkte die erwartete Zinserhöhungsentscheidung mit Spannung.

Japanische Zinssätze

• Da die Ölpreise weiter steigen, erhöhten die Märkte ihre Erwartungen hinsichtlich einer Zinserhöhung um einen Viertelprozentpunkt durch die Bank von Japan bei ihrer Juni-Sitzung von 55 % auf 60 %.

• Die Anleger warten nun auf weitere japanische Daten zu Inflation, Arbeitslosigkeit und Löhnen, um ihre Erwartungen neu zu bewerten.

Die Ölpreise stiegen am Montag, nachdem US-Präsident Donald Trump erklärt hatte, das Waffenstillstandsabkommen mit dem Iran hänge nun „am Tropf“, nachdem er Teherans Gegenvorschlag zur Beendigung des Konflikts abgelehnt hatte.

Die US-amerikanischen West Texas Intermediate-Rohöl-Futures für die Lieferung im Juni stiegen bis 13:08 Uhr Ostküstenzeit um mehr als 3 % auf 99,11 US-Dollar pro Barrel.

Die globalen Referenzsorte Brent Crude-Futures für die Juli-Lieferung stiegen ebenfalls um mehr als 3 % auf 104,97 US-Dollar pro Barrel.

Trump sagte Reportern, das Waffenstillstandsabkommen sei mittlerweile „unglaublich schwach“ und bezeichnete Irans Vorschlag zur Beendigung des Konflikts als „Müll“.

Er fügte hinzu: „Ich kann sagen, dass der Waffenstillstand nur noch künstlich am Leben erhalten wird, so als würde ein Arzt hereinkommen und sagen: Mein Herr, Ihr Angehöriger hat vielleicht eine 1%ige Überlebenschance.“

Die Preise für WTI- und Brent-Rohöl sind seit Beginn des von den USA und Israel angeführten Krieges gegen den Iran am 28. Februar um mehr als 40 % gestiegen.

Netanjahu: Der Krieg mit dem Iran ist noch nicht vorbei

Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu warnte unterdessen, der Konflikt mit dem Iran sei „noch nicht vorbei“, was die Befürchtung einer weiteren Eskalation im Nahen Osten schürte, die eine noch größere Bedrohung für die globale Energieversorgung darstellen könnte.

In einem Interview mit der CBS-Sendung „60 Minutes“ sagte Netanjahu: „Es gibt immer noch nukleares Material und angereichertes Uran, die aus dem Iran entfernt werden müssen.“

Er fügte hinzu: „Es gibt noch immer Urananreicherungsanlagen, die demontiert werden müssen. Es gibt immer noch vom Iran unterstützte Gruppen sowie ballistische Raketen, die sie immer noch produzieren wollen... es gibt noch viel zu tun.“

Auf die Frage, wie die Vereinigten Staaten und Israel die nuklearen Materialien entfernen würden, antwortete Netanjahu: „Man geht hinein und nimmt sie mit.“

Citigroup: Ölpreisrisiken tendieren weiterhin nach oben

Analysten von Citigroup erklärten in ihrem jüngsten Ölmarktbericht, dass die Preise noch weiter steigen könnten, falls Iran und die Vereinigten Staaten keine Einigung erzielen.

Sie fügten hinzu, dass die Ölmärkte bisher von unterstützenden Faktoren profitiert hätten, darunter hohe Lagerbestände, Freigaben aus strategischen Erdölreserven, eine schwache Nachfrage in den Schwellenländern und vereinzelte Signale, die auf eine mögliche Deeskalation im Nahen Osten hindeuten.

Die Bank betonte jedoch, dass die Ölpreisrisiken weiterhin überwiegend nach oben gerichtet seien, da Iran maßgeblichen Einfluss auf den Zeitpunkt und die Bedingungen eines möglichen Abkommens zur Wiedereröffnung der Straße von Hormus, einer der wichtigsten Energiekorridore der Welt, habe.

Analysten von Citigroup sagten: „In unserem Basisszenario gehen wir davon aus, dass das iranische Regime bis Ende Mai eine Vereinbarung zur Wiedereröffnung der Straße erzielt… wir glauben aber weiterhin, dass die Risiken auf Verzögerungen und/oder nur eine teilweise Wiedereröffnung hindeuten, was bedeutet, dass die Störungen länger andauern könnten.“

Warnungen vor „Nachfragezerstörung“ und globalen Krisen

Felipe Elink Schuurman, CEO und Mitbegründer von Sparta Commodities, sagte, die COVID-19-Pandemie biete einen nützlichen Vergleich für die aktuellen Bedingungen auf dem Ölmarkt.

Im Gespräch mit CNBC erklärte er: „Im Jahr 2020 verloren wir im Vergleich zu 2019 durchschnittlich 9 Millionen Barrel pro Tag an Nachfrage, was in etwa dem entspricht, was wir jetzt auf der Angebotsseite verlieren.“

Er fügte hinzu: „Der Markt wird sich anpassen müssen, und wir werden schließlich einen Punkt erreichen, an dem die Nachfrage stark zurückgeht.“

Er fuhr fort: „Die Frage ist nun, woher dieser Nachfragerückgang kommen wird. Leider wird dies dazu führen, dass wohlhabende Länder einfach mehr bezahlen werden.“

Schuurman merkte an, dass die Rohölpreise möglicherweise nicht die Marke von 200 Dollar pro Barrel erreichen würden, die Preise für Kraftstoffe für Verbraucher aber dennoch dauerhaft hoch bleiben könnten.

Er schloss: „Wir könnten in einem Szenario landen, in dem ärmere Länder mit einer humanitären Krise, Europa mit einer Wirtschaftskrise und die Vereinigten Staaten mit einer politischen Krise konfrontiert sind.“

Wenn Gesetzgeber Lösungen für komplexe wirtschaftliche Probleme vorschlagen, sollte die erste Voraussetzung ein klares Verständnis davon sein, wie diese Probleme tatsächlich funktionieren.

In einem kürzlich veröffentlichten Facebook-Beitrag verglich der US-Senator Bernie Sanders die aktuellen Öl- und Benzinpreise mit dem Niveau von 2011 und argumentierte, dass die Ölkonzerne die Verbraucher „ausbeuten“.

Die Logik hinter dieser Behauptung ist einfach: Wenn die Rohölpreise ähnlich sind, sollten auch die Benzinpreise ähnlich sein. Und wenn sie es nicht sind, dann muss jemand auf Kosten der Verbraucher unfaire Gewinne erzielen.

Dieses Argument mag zwar intuitiv klingen, ignoriert aber wichtige Aspekte des Gesamtbildes.

Obwohl Benzinpreise eng mit Rohölpreisen verknüpft sind, gibt es viele Gründe für deren Abweichung. Benzin ist ein raffiniertes Produkt, das am Ende einer langen, komplexen und oft stark beanspruchten Lieferkette steht. Die alleinige Betrachtung des Rohölpreises vernachlässigt die physikalischen Gegebenheiten, die letztendlich den Preis bestimmen, den Verbraucher an der Zapfsäule zahlen.

Von Rohöl zu Benzin: Ein System unter Druck

Der Rohölpreis ist nur der Ausgangspunkt. Zwischen Ölquellen und Tankstellen erstreckt sich ein riesiges Netzwerk von Raffinerien, Pipelines, Lagertanks und Transportsystemen.

Funktioniert dieses System reibungslos, bleibt das Verhältnis zwischen Rohöl- und Benzinpreisen relativ stabil. Gerät das System jedoch unter Druck, kann sich die Differenz zwischen den beiden Preisen deutlich vergrößern.

Genau das passiert heute.

Die Raffineriekrise, die viele ignorieren

Einer der größten Unterschiede zwischen 2011 und heute ist die Raffineriekapazität.

Im vergangenen Jahrzehnt haben die USA und Teile Europas erhebliche Raffineriekapazitäten eingebüßt, da einige Raffinerien stillgelegt, andere auf die Produktion erneuerbarer Kraftstoffe umgestellt und die Investitionen in diesem Sektor zurückgegangen sind. Gleichzeitig erholte sich die Nachfrage nach der COVID-19-Pandemie sprunghaft.

Das Ergebnis ist ein System mit extrem geringen Reservekapazitäten. Die Auslastung der Raffinerien liegt oft über 90 %, wodurch selbst kleine Störungen erhebliche Auswirkungen haben können.

Hier kommt die sogenannte „Crack-Spread“ ins Spiel – die Gewinnspanne, die Raffinerien durch die Umwandlung von Rohöl in Benzin und Diesel erzielen.

Wenn die Raffineriekapazitäten an ihre Grenzen stoßen, vergrößern sich diese Margen, was die Benzinpreise in die Höhe treibt, selbst wenn die Rohölpreise relativ stabil bleiben.

Mit anderen Worten: Es mag zwar reichlich Rohöl geben, aber die Kraftstoffpreise bleiben hoch, weil der eigentliche Engpass nicht das Ölangebot selbst ist, sondern die Fähigkeit, es zu verarbeiten und zu raffinieren.

Kriege treiben nicht nur die Preise in die Höhe – sie bringen Systeme durcheinander.

Das aktuelle geopolitische Umfeld bringt eine weitere Ebene der Komplexität mit sich.

Konflikte in Schlüsselregionen, einschließlich der Spannungen um die Straße von Hormus, erhöhen nicht nur die Ölpreise, sondern beeinträchtigen auch die Logistik.

Die Schifffahrtswege werden verändert, die Versicherungskosten steigen, die Lieferzeiten verlängern sich und die Lieferketten werden ineffizienter.

Raffinerien sind zudem hochspezialisiert und für die Verarbeitung bestimmter Rohölsorten ausgelegt. Wenn geopolitische Krisen Veränderungen in den Lieferquellen erzwingen, müssen Raffinerien unter Umständen weniger geeignete Rohölmischungen verwenden, wodurch die Benzinmenge pro Barrel Öl sinkt.

Diese Dynamik war auch nach Russlands Einmarsch in die Ukraine zu beobachten, was zu einem starken Anstieg der Diesel- und Benzinpreise führte.

Diese mechanischen und physikalischen Beschränkungen wirken sich faktisch wie eine versteckte Steuer auf das System aus und erhöhen die Kosten für die Produktion und den Transport von Kraftstoffen, selbst wenn die Rohölpreise in den Schlagzeilen stabil erscheinen.

Das Phänomen ist nicht neu – es wird oft missverstanden.

Die Unterschiede zwischen Rohöl- und Benzinpreisen sind nicht neu.

Nach Hurrikan Katrina im Jahr 2005 sanken beispielsweise die Rohölpreise, da beschädigte Raffinerien die verfügbaren Mengen nicht verarbeiten konnten. Gleichzeitig stiegen die Benzinpreise aufgrund von Engpässen bei raffinierten Kraftstoffen sprunghaft an.

Die Lehre daraus ist einfach: Das Energiesystem funktioniert wie eine vernetzte Kette. Wenn ein Teil ausfällt oder unter Druck gerät, passt sich das gesamte System über die Preise an.

Was wir heute sehen, spiegelt eine ähnliche Dynamik wider, die nicht durch eine Naturkatastrophe, sondern durch geopolitische Störungen und strukturelle Veränderungen der Raffineriekapazitäten ausgelöst wird.

Gewinne sind eine Folge, nicht die Ursache.

Es stimmt, dass Energieunternehmen hohe Gewinne erzielen. Diese Gewinne sind jedoch größtenteils eine Folge höherer Preise und nicht unbedingt deren eigentliche Ursache.

Bei begrenztem Angebot und anhaltend hoher Nachfrage steigen die Preise. Und steigende Preise führen naturgemäß zu höheren Gewinnen.

Diese Unterscheidung ist von entscheidender Bedeutung. Wären hohe Preise lediglich darauf zurückzuführen, dass Unternehmen willkürlich höhere Preise verlangen, wäre die Lösung einfach. Werden Preise jedoch durch physische Beschränkungen, logistische Probleme und die Dynamik des globalen Marktes bestimmt, gestaltet sich die Angelegenheit deutlich komplexer.

Das Risiko einer Fehldiagnose des Problems

Maßnahmen wie die Besteuerung von außerordentlichen Gewinnen werden häufig als Lösung für hohe Energiepreise vorgeschlagen. Doch wenn die Diagnose falsch ist, kann die Behandlung das Problem sogar verschlimmern.

Investitionen in Raffinerien und die Infrastruktur des Midstream-Bereichs zu hemmen, senkt die Preise nicht. Es verschärft die Kapazitätsengpässe zusätzlich und erhöht das Risiko künftiger Preisspitzen.

Wenn das Ziel darin besteht, die Treibstoffkosten zu senken, sollte der Schwerpunkt stattdessen auf der Verbesserung der Systemkapazität, der Beseitigung von Engpässen und der Stabilisierung der Lieferketten liegen.

Fazit

Der Vergleich von Ölpreisen über verschiedene Zeiträume hinweg, ohne das Gesamtsystem zu berücksichtigen, führt zu irreführenden Schlussfolgerungen.

Die Benzinpreise werden nicht allein durch die Kosten des Rohöls bestimmt. Sie werden auch von Raffineriekapazitäten, Logistik, Geopolitik und Infrastrukturbeschränkungen beeinflusst.

Wenn politische Entscheidungsträger die hohen Kraftstoffpreise wirksam angehen wollen, müssen sie zunächst ein klares Verständnis dieser Realitäten entwickeln.

Denn die korrekte Diagnose des Problems – sei es auf den Energiemärkten oder in der Gesamtwirtschaft – ist der erste Schritt zur Findung der richtigen Lösung.

Die wichtigsten Wall-Street-Indizes setzten ihren Aufwärtstrend am Montag nach der Rekordrallye der Vorwoche aus, da erneute Besorgnisse über die ins Stocken geratenen Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran die Risikobereitschaft der Anleger belasteten.

Die prompte Ablehnung der iranischen Antwort auf einen US-Friedensvorschlag durch US-Präsident Donald Trump schürte die Befürchtung, dass sich der 10-wöchige Konflikt in die Länge ziehen und den Schiffsverkehr durch die Straße von Hormus weiterhin stark beeinträchtigen könnte, was zu einem Anstieg der Rohölpreise um etwa 3 % führte.

Trotzdem konnten die gestiegenen Ölpreise in den letzten Wochen den positiven Markttrend nicht bremsen. Sowohl der S&P 500 als auch der Nasdaq schlossen am Freitag auf Rekordhochs, gestützt durch starke Unternehmensgewinne, Optimismus hinsichtlich der Halbleiterindustrie und einen robusten US-Arbeitsmarktbericht, der die Widerstandsfähigkeit der US-Wirtschaft unterstrich.

Der S&P 500 und der Nasdaq erreichten am Montag erneut neue Rekordhochs und setzten damit die Gewinne der vorangegangenen Sitzung fort.

Diese Widerstandsfähigkeit könnte jedoch bald auf die Probe gestellt werden, da die Berichtssaison allmählich zu Ende geht und sich der Fokus der Anleger auf den am Dienstag veröffentlichten Verbraucherpreisindex richtet, der voraussichtlich eine höhere Inflation im April aufgrund des steigenden Drucks durch die Energiepreise im Nahen Osten ausweisen wird.

Die Erzeugerpreisdaten und die monatlichen Einzelhandelsumsatzzahlen werden ebenfalls im Laufe dieser Woche erwartet.

Robert Edwards, Chief Investment Officer bei Edwards Asset Management, sagte:

„Die Liste der Bedenken ist lang, aber die Wirtschaft beweist den Pessimisten immer wieder das Gegenteil.“

Die großen Technologiekonzerne haben ihre Führungsrolle zurückerobert, gestützt auf starke und wachsende Umsätze und Gewinne. Diese Unternehmen stehen im Zentrum aller wichtigen Strukturtrends.

Um 10:08 Uhr Ostküstenzeit fiel der Dow Jones Industrial Average um 3,54 Punkte bzw. 0,01 % auf 49.605,62, während der S&P 500 um 11,38 Punkte bzw. 0,15 % auf 7.410,31 stieg und der Nasdaq Composite um 10,19 Punkte bzw. 0,04 % auf 26.257,27 zulegte.

Acht der elf wichtigsten Sektoren des S&P 500 verzeichneten Kursgewinne, allen voran der Energiesektor mit einem Plus von 1,5 %.

Der Rohstoffsektor legte ebenfalls um 1,3 % zu und folgte damit den Preisanstiegen bei Edelmetallen.

Die Anleger beobachten auch ein bevorstehendes Treffen zwischen Trump und dem chinesischen Präsidenten Xi Jinping Ende dieser Woche, bei dem die beiden Staatschefs voraussichtlich über Iran, Taiwan, künstliche Intelligenz, Atomwaffen und eine mögliche Verlängerung des Abkommens über kritische Mineralien sprechen werden.

Nach einer starken Performance, angeführt vom Technologiesektor, dürfte sich die Berichtssaison allmählich verlangsamen.

Zu den wichtigsten Unternehmen, die diese Woche ihre Ergebnisse veröffentlichen, gehören der Netzwerkgigant Cisco Systems und der Halbleiteranlagenhersteller Applied Materials, während Nvidia und Walmart ihre Ergebnisse voraussichtlich später in diesem Monat bekannt geben werden.

Die Intel-Aktien stiegen am Montag um 3,5 %, nachdem sie am Freitag nach Berichten über eine vorläufige Chip-Fertigungsvereinbarung mit Apple um 14 % zugelegt hatten, während der Konkurrent Qualcomm um 8,6 % auf ein Rekordhoch sprang.

Unterdessen fielen die Aktien von Mosaic um 2,1 %, nachdem das Düngemittelunternehmen seine Jahresprognose für die Phosphatproduktion zurückgezogen hatte.

Die Aktien von Fox Corp legten um 4 % zu, nachdem das Medienunternehmen die Umsatzprognosen der Wall Street für das dritte Quartal übertroffen hatte.

Auch andernorts gaben mehrere Airline-Aktien nach, da höhere Ölpreise die Gewinnmargen bedrohten. Southwest Airlines, Delta Air Lines, Alaska Air und United Airlines verloren zwischen 1,8 % und 2 % an Wert.

An der NYSE überwogen die steigenden Aktien die fallenden im Verhältnis 1,05 zu 1 und an der Nasdaq im Verhältnis 1,01 zu 1.

Der S&P 500 verzeichnete 27 neue 52-Wochen-Hochs gegenüber 30 neuen Tiefs, während der Nasdaq Composite 115 neue Hochs und 91 neue Tiefs erreichte.