Der kanadische Dollar verzeichnete am Freitag einen wöchentlichen Rückgang gegenüber seinem US-Pendant, da die Anleger gemischte Daten zum inländischen Einzelhandelsumsatz und ein wegweisendes Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA zu Zöllen bewerteten.

Der kanadische Dollar, auch „Loonie“ genannt, fiel um 0,1 % auf 1,3687 kanadische Dollar pro US-Dollar bzw. 73,06 US-Cent, nachdem er im Tagesverlauf zwischen 1,3671 und 1,3710 gehandelt wurde. Im Wochenverlauf gab die Währung um 0,5 % nach, da inländische Wirtschaftsdaten auf einen nachlassenden Inflationsdruck hindeuteten, während der US-Dollar breit angelegte Gewinne verzeichnete.

Der Oberste Gerichtshof der USA entschied, die von Präsident Donald Trump verhängten weitreichenden Zölle aufzuheben. Diese waren auf Grundlage des International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) erlassen worden, einem Gesetz, das für den Einsatz in nationalen Notlagen gedacht ist.

Claire Fan und Nathan Janzen, Ökonomen bei RBC, erklärten in einer Analyse, dass das Urteil voraussichtlich geringere Auswirkungen auf den kanadischen Handel haben werde als auf die meisten anderen Länder.

Die Wirtschaftswissenschaftler erklärten, dass die meisten kanadischen Exporte bereits von den im Rahmen des IEEPA erhobenen Zöllen befreit seien, während produktspezifische Zollmaßnahmen – die ein größeres Problem für die kanadische Wirtschaft darstellten – von der Entscheidung des Gerichts unberührt blieben.

Kanadische Exporte von Holz, Stahl und Aluminium sowie von Autoteilen, die nicht dem Abkommen zwischen den Vereinigten Staaten, Mexiko und Kanada entsprechen, sind weiterhin mit erhöhten US-Zöllen konfrontiert.

Daten zeigten, dass die kanadischen Einzelhandelsumsätze im Dezember im Vergleich zum Vormonat um 0,4 % sanken, vor allem aufgrund schwächerer Umsätze bei Autohändlern und Teilehändlern. Eine erste Schätzung deutete jedoch auf eine Erholung um 1,5 % im Januar hin.

Shelly Kaushik, Chefökonomin bei BMO Capital Markets, erklärte in einer Mitteilung, dass die Konsumausgaben trotz der anhaltenden wirtschaftlichen Unsicherheit robust blieben.

Die Ölpreise, eines der wichtigsten Exportgüter Kanadas, blieben nahezu unverändert und sanken um 0,1 % auf 66,39 US-Dollar pro Barrel, da die Märkte vor nächster Woche keine militärischen Maßnahmen der USA gegen den Iran erwarteten.

Die Renditen kanadischer Staatsanleihen gaben über alle Laufzeiten hinweg leicht nach. Die Rendite der zehnjährigen Anleihe sank um 1,4 Basispunkte auf 3,220 %, nachdem sie zuvor mit 3,199 % den niedrigsten Stand seit dem 1. Dezember erreicht hatte.

Die Schlüsselfrage lautet: Was geschieht, wenn erneuerbare Energien als die überlegene Technologie zur Stromerzeugung anerkannt werden? Im Wesentlichen erleben wir einen Substitutionsprozess – ein Rohstoffproduzent ersetzt den anderen, wobei erneuerbare Energien fossile Brennstoffe verdrängen – was uns zur Frage des „minimalen praktikablen Umfangs“ innerhalb dieser angenommenen Energiewende führt.

Der Begriff „minimale Betriebsgröße“ bezeichnet das Mindestmaß an Betrieb oder Durchsatz, das erforderlich ist, um ein System funktionsfähig und wirtschaftlich rentabel zu halten. Stellen Sie sich eine Mautstraße vor, die von allen Fahrzeugen Gebühren erhebt, um Instandhaltung und Betrieb zu finanzieren. Sinkt der Verkehr stark ab, sinken die Einnahmen, die Instandhaltungsbudgets schrumpfen, es kommt zu Störungen, und ein Zusammenbruch oder die Stilllegung des Systems wird wahrscheinlich. Dies ähnelt dem älteren Konzept der „Abwärtsspirale“, bei der eine sinkende Zahl von Stromkunden stetig steigende Kosten trägt. Da kostengünstige erneuerbare Energien fossile Brennstoffe in der Stromerzeugung zunehmend verdrängen, könnte eine ähnliche Dynamik die Struktur der fossilen Brennstoffindustrie beeinflussen. In den Vereinigten Staaten existieren zwei separate Infrastrukturen für fossile Brennstoffe: Eisenbahnwaggons und Bergwerke für Kohle sowie Bohranlagen und Pipelines für Erdgas. Die Sorge hinsichtlich der minimalen Betriebsgröße besteht darin, dass die Branche, wenn die Produktion fossiler Brennstoffe ausreichend sinkt – bedingt durch einen steigenden Anteil erneuerbarer Energien und eine geringere Betriebsdauer von Kohle- und Gaskraftwerken –, möglicherweise nicht mehr genügend Einnahmen generiert, um zwei konkurrierende Infrastrukturen in einem permanent schrumpfenden Markt aufrechtzuerhalten.

Chinesische Kohlekraftwerksbetreiber passen sich bereits der „neuen Realität“ kostengünstiger erneuerbarer Energien an. Sie rüsten ihre Kraftwerke um, sodass die ursprünglich für den Grundlastbetrieb ausgelegten Anlagen flexibler – also intermittierend und effizienter – betrieben werden können, da ihre Produktion zunehmend durch günstigere erneuerbare Energien ersetzt wird. Diese fossilen Kraftwerke, einst für die Grundlastversorgung konzipiert, müssen nun intermittierender arbeiten, um wirtschaftlich rentabel zu bleiben. Dies könnte bald auch anderswo zur Herausforderung werden, allerdings mit einer interessanten Besonderheit: China verfügt über deutlich geringere heimische Gasreserven als die USA, weshalb die Angleichung der Kohleverstromung an erneuerbare Energien sinnvoll ist. In den USA hingegen konkurrieren zwei fossile Brennstoffe um die Stromerzeugung. Wie ein Shogun in einem Film einst sagte: „Sollen sie doch kämpfen.“

An diesem Punkt wird die Frage der minimalen Betriebsgröße zu einem Problem für inländische Energieerzeuger. Erneuerbare Energien verdrängen die konventionelle Stromerzeugung, und ähnlich wie bei der Mautstraßen-Analogie reichen die Einnahmen möglicherweise nicht mehr aus, um zwei parallele Infrastrukturen für die Stromerzeugung aus fossilen Brennstoffen zu finanzieren. Kohlekraftwerke benötigen umfangreiche Bergbauaktivitäten und Schienenverbindungen, während Gaskraftwerke auf Bohrungen, Aufbereitung und Pipeline-Netze angewiesen sind. In einem schwachen Preisumfeld und bei sinkender Nachfrage könnten beide – zumindest für die Stromerzeugung – überflüssig werden.

Unsere Schlussfolgerung, die uns ehrlich gesagt überrascht hat, lautet, dass die Kohleverstromung eine moderate Renaissance erleben könnte. Ein Kohlekraftwerk direkt am Bergwerk – also buchstäblich neben einem aktiven Bergwerk – benötigt deutlich weniger Brennstoffinfrastruktur als ein vergleichbares Gaskraftwerk. Es lohnt sich auch, die Entwicklungen auf den Strommärkten selbst zu beobachten. Erneuerbare Energien verdrängen in Ländern wie Australien die Stromerzeugung aus fossilen Brennstoffen immer länger und vollständig, was zu deutlichen Preissenkungen für die Verbraucher führt. Dadurch sinken die Einnahmen aus der Stromerzeugung aus fossilen Brennstoffen und der dazugehörigen Infrastruktur, da die Anlagen immer länger stillstehen. Die Stromerzeugung aus fossilen Brennstoffen wird weiterhin benötigt, insbesondere im Winter, wenn die Tage kürzer und die Windleistung oft gering ist, aber es werden deutlich weniger Anlagen benötigt. Wir erwarten einen intensiven Wettbewerb um Marktanteile in einem rapide schrumpfenden Markt.

Es gibt zwei weitere Faktoren, die die Position der Kohle als Kesselbrennstoff stärken könnten, selbst wenn die Technologie in ihre späteren Jahre eintritt. Erstens die Lagerung: Kohlevorräte, die für mehrere Monate ausreichen, können in der Nähe von Kraftwerken gelagert werden, ohne dass man sich Sorgen um die Lieferzuverlässigkeit oder Preisschwankungen machen muss. Zweitens stellen das Einfrieren von Gasquellen im Winter ein erhebliches Zuverlässigkeitsproblem dar und legen immer wieder gravierende Systemschwächen offen. Jede der jüngsten Kältewellen hat diese Schwachstellen verdeutlicht. Mit zunehmender Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen für die Stromerzeugung im Winter könnte die vergleichsweise geringere Leistungsfähigkeit der Gasversorgungssysteme problematischer werden. Gas wurde in neuen Kraftwerken lange Zeit als Kesselbrennstoff bevorzugt, da es sauberer und günstiger ist. Die Vereinigten Staaten distanzieren sich jedoch derzeit von den Emissionsnormen für Kraftwerke. Es wäre nicht überraschend, wenn die aktuelle Regierung Schadstoffe wie Schwefeldioxid und Stickoxide – wichtige Emissionen aus der Kohleverbrennung – als „Freiheitspartikel“ neu einstufen würde. Aus Wettbewerbssicht würde dies einen der größten Vorteile von Gas beseitigen und Kohle faktisch ebenfalls „sauber“ machen. Dann wäre das Hauptargument der Gasindustrie, dass Gas weiterhin günstiger als Kohle sei. Angesichts steigender und volatilerer Gaspreise, die durch die zunehmenden US-Exporte von Flüssigerdgas bedingt sind, wird jedoch selbst diese Behauptung angreifbar.

Wir haben bereits über den technologischen Wandel vom Telegrafen zum Telefon berichtet („Was der Niedergang des Telegrafen über fossile Brennstoffe aussagt“, 11. Februar 2026). Erdgas gilt, zumindest im Stromsektor, seit Langem als Nachfolger der Kohle – als sogenannter „Brückenbrennstoff“. Sollten erneuerbare Energien dominieren – wovon wir ausgehen –, wird es wahrscheinlich weder den Bedarf noch die Bereitschaft geben, weiterhin in die massiven Infrastrukturen zu investieren, die für die Stromerzeugung mit Gas und Kohle erforderlich sind. Hier liegt das Problem der minimalen Betriebsgröße. Kohlekraftwerke arbeiten im Winter tendenziell effizienter als Gaskraftwerke, und ihre Brennstoffpreise sind weniger volatil. Da Kohle und Gas um einen immer kleiner werdenden Anteil der Stromerzeugung konkurrieren, sollte Kohle noch nicht abgeschrieben werden.

Die wichtigste Schlussfolgerung ist, dass fossile Brennstoffe langfristig nicht mehr so häufig zur Grundlastversorgung benötigt werden (wie beispielsweise in China) und die damit verbundenen großen Infrastrukturen wirtschaftlich unrentabel werden könnten, selbst wenn sie weiterhin zur Ergänzung erneuerbarer Energien erforderlich sind. Anders ausgedrückt: Aufgrund inkonsistenter Energiepolitik besteht die Gefahr eines unkontrollierten Zusammenbruchs der Energieinfrastruktur durch unzureichende Einnahmen.

Bitcoin stieg heute erneut über die Marke von 68.000 US-Dollar und verzeichnete einen Anstieg von 1,8 %. Oberflächlich betrachtet scheint dies eine weitere allmähliche Bewegung innerhalb einer breiter angelegten Konsolidierungsphase zu sein. Doch hinter der Kursbewegung verbirgt sich ein stiller Strukturwandel. Nach monatelanger, kontrollierter Verteilung nahe der vorherigen Höchststände bauen Großinvestoren ihre Positionen wieder auf. On-Chain-Daten zeigen, dass der gesamte Rückgang der Reserven großer Anleger nach dem Oktober-Höchststand nun vollständig ausgeglichen ist. Es handelt sich hierbei nicht um zufällige Akkumulation, sondern um koordinierte Absorption während einer Korrekturphase.

Die entscheidende Frage ist nicht mehr, ob Bitcoin sich über 68.000 Dollar halten kann, sondern ob diese Phase der Wiederakkumulation die frühe Grundlage für einen umfassenderen strukturellen Ausbruch darstellt.

Walansammlungen kehren zurück – strategisch

Wallets mit Beständen zwischen 1.000 und 10.000 Bitcoin – typischerweise institutionellen Anlegern oder Unternehmen mit hoher Liquidität zugeordnet – verzeichneten allein im letzten Monat einen Zuwachs von rund 200.000 Bitcoin. On-Chain-Daten zeigen eine deutliche V-förmige Erholung der Reserven. Der vorherige Rückgang der Bestände großer Inhaber begann kurz nach dem lokalen Höchststand im Oktober und fiel mit einer Phase der Marktsättigung zusammen. Diese Verteilungsphase scheint nun vollständig abgeschlossen zu sein.

Dieser Wandel ist aus zwei Hauptgründen wichtig.

Erstens zeigen historische Muster, dass die Verteilung von Walen oft eng mit den Höchstständen lokaler Märkte übereinstimmt. Ihr aktuelles Verhalten – die Akkumulation in Konsolidierungsphasen – deutet auf einen Wandel von einer defensiven Positionierung hin zu einem strategischen Wiederaufbau des Engagements.

Zweitens scheint der Fluss eher durch Spotkäufe als durch Hebelwirkung getrieben zu sein. Hohe Transaktionsvolumina dominieren die jüngsten Orderflow-Daten, während die Beteiligung von Privatanlegern relativ gering bleibt. Märkte, die von der Spot-Absorption bestimmt werden, stabilisieren sich tendenziell, bevor sie expandieren; sie bilden Preisgrundlagen, bevor sie Schlagzeilen machen. Praktisch gesehen wird das liquide Angebot stillschweigend reduziert. Wenn 200.000 Bitcoin innerhalb von 30 Tagen in die Hände starker Investoren gelangen, steigt die Marktsensibilität gegenüber zusätzlicher Nachfrage deutlich an.

Ein Ausbruch aus dem Preiskorridor signalisiert einen Momentumwechsel

Im Stundenchart durchbrach BTCUSD kürzlich einen klar definierten Abwärtskanal, der den Kurs nach einer Ablehnung nahe der Marke von 69.800 US-Dollar begrenzt hatte. Dieser Kanal führte zu einer Reihe niedrigerer Hochs und drückte den Kurs in Richtung der Unterstützungszone zwischen 66.800 und 67.000 US-Dollar. Der Ausbruch über die obere Begrenzung deutet darauf hin, dass die kurzfristige Abwärtsdynamik neutralisiert wurde.

Technisch gesehen ist dies von Bedeutung, da absteigende Kanäle häufig Korrekturphasen innerhalb übergeordneter Aufwärtstrends darstellen. Ein Ausbruch aus solchen Mustern signalisiert typischerweise den Beginn einer neuen Impulswelle, vorausgesetzt, die Widerstandsniveaus höherer Zeitebenen werden durchbrochen.

Die Zone zwischen 69.500 und 70.000 US-Dollar stellt nach der jüngsten Abweisung weiterhin den ersten wichtigen Angebotsbereich dar, während 71.200 US-Dollar sowohl im Stunden- als auch im Tageschart die entscheidende strukturelle und psychologische Widerstandsmarke bildet. Die Marke von 67.000 US-Dollar fungiert nun als kurzfristige Unterstützung und orientiert sich an der vorherigen Kanalbasis, während die breitere Zone der wöchentlichen höheren Tiefs weiterhin zwischen 65.000 und 66.000 US-Dollar liegt. Ein Kurs über 67.000 US-Dollar erhält die kurzfristige Aufwärtsbewegung aufrecht.

Ein bestätigter Wochenschlusskurs über 70.000 US-Dollar würde den Weg zum nächsten größeren Angebotsbereich zwischen 74.000 und 76.000 US-Dollar ebnen, wo die historische Handelsaktivität auf konzentrierte Liquidität hindeutet. Gelingt es nicht, die Marke von 70.000 US-Dollar zurückzuerobern, dürfte sich die Konsolidierungsphase verlängern, allerdings mit einer zunehmend stärkeren strukturellen Basis unterhalb des Kurses.

Bitcoins Sharpe-Ratio verbessert sich mit der anhaltenden Akkumulation durch Großinvestoren.

Die Sharpe-Ratio von Bitcoin hat sich von den jüngsten Tiefständen erholt, was darauf hindeutet, dass die letzte Korrektur eher eine Anpassung der Volatilität als ein struktureller Zusammenbruch war.

Ähnliche Tiefpunkte in der Vergangenheit fielen tendenziell eher mit Akkumulationsphasen als mit zyklischen Hochpunkten zusammen. Die aktuelle Verbesserung der risikoadjustierten Renditen geht einher mit disziplinierten Finanzierungsraten und anhaltender Akkumulation durch Großinvestoren, was eher auf eine Normalisierung als auf spekulative Exzesse hindeutet. Anders ausgedrückt: Der Markt scheint unterhalb der Widerstandszonen ein ausgeglichenes Risiko-Risiko-Verhältnis wiederherzustellen – ein gesünderes Umfeld im Vergleich zu früheren impulsiven Rallyes.

Bitcoins nächster Schritt hängt von diesem Niveau ab.

Der Bitcoin-Kurs über 68.000 US-Dollar ist nicht nur ein technisches Ereignis. Er fällt zeitlich mit dem Zufluss von rund 200.000 Bitcoin in die Wallets von Großinvestoren im vergangenen Monat zusammen und kehrt damit die Verteilungsphase nach Oktober vollständig um.

Solange der Kurs über der Zone von 66.000–67.000 US-Dollar notiert, stützt diese Akkumulation weiterhin die strukturellen Aussichten. Der entscheidende Wendepunkt bleibt die Marke von 70.000 US-Dollar. Ein bestätigter wöchentlicher Rückeroberungsversuch dieses Niveaus würde die angespannte Angebotslage mit den technischen Ausbruchskriterien in Einklang bringen und potenziell den Weg in Richtung 74.000–76.000 US-Dollar ebnen. Sollte der Widerstand halten, könnte die Konsolidierung anhalten, doch mit der Rückkehr großer Anleger scheint der Abwärtsdruck zunehmend absorbiert statt verstärkt zu werden.

Die Ölpreise notierten am Freitag nahe ihrem Sechsmonatshoch und steuerten damit auf ihren ersten wöchentlichen Anstieg seit drei Wochen zu. Hintergrund waren wachsende Sorgen über ein mögliches Konfliktpotenzial, nachdem Washington erklärt hatte, Teheran müsse mit Konsequenzen rechnen, falls es nicht innerhalb weniger Tage einem Atomabkommen zustimme.

Die Brent-Rohöl-Futures fielen bis 11:30 Uhr GMT um 25 Cent bzw. 0,35 % auf 71,41 US-Dollar pro Barrel, während US-Rohöl der Sorte West Texas Intermediate um 30 Cent bzw. 0,45 % auf 66,13 US-Dollar pro Barrel nachgab.

Im Wochenvergleich stieg der Brent-Rohölpreis um 5,3 %, während der West Texas Intermediate-Rohölpreis um 5,2 % zulegte.

Ole Hansen, Leiter der Rohstoffstrategie bei der Saxo Bank, sagte: „Wenn wir Trumps Aussagen ernst nehmen, warten wir auf ein möglicherweise entscheidendes Ergebnis.“ Er fügte hinzu: „Der Markt ist nervös, und heute heißt es abwarten und beobachten.“

US-Präsident Donald Trump sagte am Donnerstag, dass „sehr schlimme Dinge“ passieren würden, wenn der Iran nicht zustimme, sein Atomprogramm zurückzufahren, und setzte eine Frist von 10 bis 15 Tagen.

Als Reaktion darauf plant der Iran laut lokalen Medienberichten gemeinsame Marineübungen mit Russland, nur wenige Tage nachdem er die Straße von Hormus im Rahmen von Militärübungen vorübergehend geschlossen hatte.

Der Iran, einer der weltweit größten Ölproduzenten, liegt auf der gegenüberliegenden Seite der ölreichen Arabischen Halbinsel an der Straße von Hormus, durch die etwa 20 % der globalen Ölversorgung transportiert werden. Jeder Konflikt in der Region könnte die Öllieferungen auf die Weltmärkte einschränken und die Preise in die Höhe treiben.

Priyanka Sachdeva, Senior Market Analyst bei Phillip Nova, sagte: „Der Fokus des Marktes hat sich nach dem Scheitern mehrerer Runden der US-iranischen Atomgespräche eindeutig auf die eskalierenden Spannungen im Nahen Osten verlagert, auch wenn die Anleger weiterhin darüber diskutieren, ob es tatsächlich zu einer Störung kommen wird.“

Eine Analyse der Saxo Bank ergab, dass Händler und Investoren in den letzten Tagen vermehrt Brent-Call-Optionen kauften und auf höhere Preise setzten.

Die Ölpreise wurden zudem durch Berichte über sinkende Rohölbestände und Exportbeschränkungen bei wichtigen ölproduzierenden und -exportierenden Ländern gestützt.

Ein Bericht der US-Energieinformationsbehörde vom Donnerstag zeigte, dass die US-Rohölbestände um 9 Millionen Barrel gesunken sind, bei gleichzeitig höherer Raffinerieauslastung und gestiegenen Exporten.

Allerdings begrenzten Bedenken hinsichtlich der Entwicklung der US-Zinssätze – im Land mit dem weltweit größten Ölverbrauch – weitere Preissteigerungen.

Sachdeva sagte: „Die jüngsten Protokolle der Federal Reserve deuten darauf hin, dass die Zinssätze unverändert bleiben oder sogar weiter steigen könnten, wenn die Inflation hoch bleibt. Dies könnte die Nachfrage belasten.“

Niedrigere Zinssätze stützen in der Regel die Rohölpreise.

Die Märkte bewerteten auch die Auswirkungen des reichlichen Angebots vor dem Hintergrund der Diskussion, dass die OPEC+-Allianz ab April die Ölproduktionssteigerungen wieder aufnehmen könnte.

Die JPMorgan-Analystinnen Natasha Kaneva und Lyuba Savinova erklärten in einer Mitteilung, dass der in der zweiten Jahreshälfte 2025 erkennbare Ölüberschuss bis in den Januar hinein anhielt und sich voraussichtlich fortsetzen wird.

Sie fügten hinzu: „Unsere Bilanzprognosen deuten weiterhin auf große Überschüsse im Laufe dieses Jahres hin“, und merkten an, dass Produktionskürzungen von rund 2 Millionen Barrel pro Tag erforderlich wären, um einen übermäßigen Lageraufbau im Jahr 2027 zu verhindern.