Aus dem am Mittwoch veröffentlichten Protokoll der letzten Sitzung der US-Notenbank Federal Reserve geht hervor, dass die meisten politischen Entscheidungsträger der Ansicht sind, dass Zinserhöhungen notwendig werden könnten, falls der Krieg mit dem Iran die Inflation weiter anheizt.

Obwohl der Offenmarktausschuss der US-Notenbank den Leitzins erneut in einer Spanne von 3,5 % bis 3,75 % beließ, gab es bei der Sitzung vier Gegenstimmen – die höchste Anzahl an Einwänden seit 1992 –, was die tiefen Meinungsverschiedenheiten über den künftigen Kurs der Geldpolitik widerspiegelt.

Die Debatte konzentrierte sich im Wesentlichen auf die Auswirkungen des Iran-Krieges auf die Preise und wie diese die geldpolitischen Entscheidungen beeinflussen sollten. Die Beamten waren sich zudem uneins darüber, wie lange die inflationären Folgen des Konflikts anhalten könnten und ob die Erklärung nach der Sitzung weiterhin eine Tendenz zu Zinssenkungen als wahrscheinlichsten nächsten Schritt signalisieren sollte.

Während einige Teilnehmer angaben, Zinssenkungen wären angebracht, sobald sich die Inflation deutlich wieder dem 2%-Ziel der Fed annähert oder sich der Arbeitsmarkt abschwächt, hieß es im Protokoll, dass „die Mehrheit der Teilnehmer dennoch betonte, dass eine restriktivere Geldpolitik angebracht sein könnte, wenn die Inflation dauerhaft über 2% bleibt.“

Drei der vier Gegenstimmen kamen von Präsidenten regionaler Fed-Banken, die argumentierten, dass die Zentralbank angesichts der aktuellen Inflationswelle die Möglichkeit weiterer Zinserhöhungen offenhalten sollte.

Obwohl sie mit der Beibehaltung der Zinssätze einverstanden waren, lehnten sie die Beibehaltung der Formulierung in der Erklärung ab, die sich auf „zusätzliche Anpassungen“ der Zinssätze bezog. Diese Formulierung wurde weithin so interpretiert, dass der nächste Schritt wahrscheinlich eine Zinssenkung sein würde.

Im Protokoll wurde vermerkt, dass „viele Teilnehmer es vorzogen, Formulierungen aus der Erklärung zu streichen, die eine Tendenz zur Lockerung der wahrscheinlichen Richtung künftiger Zinsentscheidungen implizierten.“

Allerdings bedeutet das Wort „viele“ in der Terminologie der Federal Reserve nicht unbedingt eine Mehrheit, weshalb der Wortlaut in der offiziellen Erklärung unverändert blieb.

Die Verantwortlichen waren sich im Großen und Ganzen einig, dass der Konflikt mit dem Iran „erhebliche Auswirkungen“ auf die Bemühungen der Fed haben würde, ihr doppeltes Mandat der Vollbeschäftigung und Preisstabilität zu erreichen, obwohl weiterhin Uneinigkeiten darüber bestanden, wie lange die inflationären Auswirkungen des Krieges anhalten könnten.

Im Protokoll hieß es, dass „die überwiegende Mehrheit der Teilnehmer angab, dass das Risiko gestiegen sei, dass die Inflation länger brauchen könnte, um zum 2%-Ziel des Ausschusses zurückzukehren, als bisher erwartet.“

Die Kevin Warsh Herausforderung

Das Treffen fand unter ungewöhnlichen Umständen statt, da es das letzte Treffen unter dem Vorsitz von Jerome Powell als Vorsitzender des Ausschusses war. Es fiel zudem mit einem sich verschärfenden Inflationsdruck zusammen, der vor allem durch den Krieg und andere Faktoren bedingt war und die politischen Entscheidungsträger zu Vorsicht hinsichtlich der künftigen Ausrichtung der Geldpolitik veranlasste.

Der ehemalige Fed-Gouverneur Kevin Warsh wird nach einem langwierigen Auswahlverfahren, an dem Berichten zufolge bis zu elf Kandidaten beteiligt waren, die Leitung der Federal Reserve übernehmen.

US-Präsident Donald Trump wählte Warsh ganz offensichtlich in der Erwartung aus, dass die Fed die Zinssätze senken würde.

Die aktuellen Marktpreise deuten jedoch darauf hin, dass der nächste Schritt der Fed eher eine Zinserhöhung sein wird, entweder Ende 2026 oder Anfang 2027.

Die Inflation hatte sich im Laufe des Jahres 2025 und bis zum Beginn dieses Jahres auf das 2%-Ziel der Fed zubewegt, doch der Krieg veränderte die Situation, da die Energiepreise stark anstiegen und die meisten Inflationsindikatoren wieder über 3% trieben.

Zentralbanker ignorieren in der Regel angebotsseitige Schocks wie steigende Ölpreise, da sie davon ausgehen, dass diese vorübergehend sind. Die Kerninflation – die Nahrungsmittel und Energie ausklammert – ist jedoch ebenfalls weiter gestiegen.

Goldman Sachs geht davon aus, dass der von der Fed bevorzugte Inflationsindikator im April ein jährliches Wachstum von 3,3 % aufweisen wird, wenn die Daten nächste Woche veröffentlicht werden.

Die Herausforderung für Kevin Warsh wird darin bestehen, seine politischen Kollegen davon zu überzeugen, dass Produktivitätssteigerungen durch Anwendungen künstlicher Intelligenz einen so starken deflationären Effekt erzeugen könnten, dass dieser die vorübergehenden Auswirkungen höherer Energiekosten ausgleichen würde.

Einer dieser Kollegen wird Jerome Powell selbst sein, der beschlossen hat, im Federal Reserve Board of Governors zu bleiben.

Powell hat noch zwei Jahre seiner Amtszeit im Vorstand vor sich und sagte im April, dass er „für einen später festzulegenden Zeitraum“ im Amt bleiben werde, womit er eine frühere Aussage wiederholte, wonach er „bis zum vollständigen Abschluss dieser Untersuchungen“ im Amt bleiben werde.

Seit fast 80 Jahren ist kein Vorsitzender der US-Notenbank nach seinem Ausscheiden aus dem Amt im Gouverneursrat verblieben.

Eine zweite Energiekrise innerhalb von weniger als vier Jahren schwächt die industrielle Wettbewerbsfähigkeit Europas weiter, da steigende Energiekosten die Ambitionen des Kontinents, mit den Vereinigten Staaten und China bei der Anwerbung von Investitionen in künstliche Intelligenz und Rechenzentren zu konkurrieren, erneut untergraben.

Die Energiepreise in Europa sind weiterhin deutlich höher als in den USA oder Asien, während die Stabilität der Stromnetze zunehmend fragil ist und massive Modernisierungen und Investitionen erfordert. Dies führt dazu, dass viele europäische Länder im Wettbewerb um neue Standorte für KI-Einrichtungen und Rechenzentren Schwierigkeiten haben.

Zudem sind die europäischen Stromnetze bereits stark ausgelastet, sodass der Anschluss neuer Projekte an das Netz in manchen Regionen bis zu zehn Jahre dauern kann. In der Welt der KI, wo Fortschritte in Tagen gemessen werden, sind zehn Jahre eine enorme Zeitspanne.

Steigende Energiekosten in Europa

Europa begann im Jahr 2022 an Wettbewerbsfähigkeit zu verlieren, als die durch Russlands Einmarsch in die Ukraine ausgelöste Energiekrise einen starken Anstieg der Gas- und Strompreise verursachte.

Nach zwei Jahren relativer Preisstabilität – obwohl die Preise immer noch weit über dem Vorkrisenniveau lagen – hat der jüngste Energieschock die europäischen Energiekosten erneut drastisch in die Höhe getrieben.

Energieintensive Branchen in ganz Europa stehen aufgrund der rasant steigenden Gas- und Strompreise erneut unter Druck. Auch Entwickler von KI-Infrastruktur und Rechenzentren, die enorme Mengen an Energie benötigen, berücksichtigen Stromkosten, Inflationsdruck und den Standort bei ihren Investitionsentscheidungen, und Europa ist dabei oft nicht die bevorzugte Option.

Obwohl die Strompreise weltweit gestiegen sind, da sich die Nachfrage in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften nach Jahren der Stagnation erholt hat, liegen die europäischen Preise immer noch weit über denen in den Vereinigten Staaten und China.

Schon bevor Bedenken hinsichtlich einer möglichen monatelangen Schließung der Straße von Hormuz aufkamen, blieben die Strompreise für energieintensive Industrien in der Europäischen Union im vergangenen Jahr hoch, wie aus dem Jahresbericht „Electricity 2026“ der Internationalen Energieagentur hervorgeht, der Anfang dieses Jahres veröffentlicht wurde.

Der Bericht stellte fest, dass die Strompreise in der Europäischen Union im Jahr 2025 mehr als doppelt so hoch wie in den USA und etwa 50 % höher als in China sein würden, was den Druck auf die energieintensiven Industrien Europas weiter erhöhen würde.

Die durchschnittlichen Großhandelspreise für Strom in der EU stiegen im Jahr 2025 ebenfalls um rund 10 % gegenüber dem Vorjahr auf etwa 95 US-Dollar pro Megawattstunde, parallel zu einem Anstieg der niederländischen TTF-Erdgaspreise um 9 %.

Laut der Agentur wies Europa im Jahr 2025 die höchsten Großhandelspreise für Strom unter den in der Studie berücksichtigten Märkten auf. Die Preise waren etwa doppelt so hoch wie in den Vereinigten Staaten und Indien und lagen deutlich über dem Niveau in Australien und Japan.

Die Krise im Nahen Osten und der Wegfall von fast 20 % der weltweiten LNG-Lieferungen haben in diesem Jahr einen weiteren Anstieg der europäischen Gas- und Strompreise ausgelöst.

Die Europäische Kommission arbeitet mit Hochdruck an der Umsetzung von Plänen zur Entkopplung der Strom- von den Gaspreisen. Doch trotz massiver Turbulenzen auf den Öl- und Gasmärkten bleibt die Realität bestehen: Die europäischen Strompreise sind weiterhin stark an Erdgas gekoppelt, trotz des starken Ausbaus erneuerbarer Energien. Daher sind die Großhandelspreise für Strom in Europa deutlich höher als in den USA und China, Europas Hauptkonkurrenten im Wettlauf um die besten Energiequellen.

Die Vereinigten Staaten führen die weltweite Stromnachfrage für Rechenzentren an.

Laut einem Bericht der International Data Center Authority, der diesen Monat veröffentlicht wurde, verbrauchen Rechenzentren derzeit rund 2 % des weltweiten Strombedarfs. Im Jahr 2024 wird dieser Anteil bei 1,7 % liegen, Mitte 2025 bei 1,9 %.

Die Vereinigten Staaten bleiben der weltweit größte Markt für Rechenzentren und machen 43 % des globalen Verbrauchs aus, während Rechenzentren etwa 6 % des gesamten US-Strombedarfs verbrauchen.

China belegt den zweiten Platz mit Rechenzentren, die eine Gesamtkapazität von 8,5 Gigawatt aufweisen und etwa 0,8 % des Stromverbrauchs des Landes ausmachen.

Deutschland, die größte Volkswirtschaft der Europäischen Union, folgt mit 5,5 Gigawatt Rechenzentrumskapazität, allerdings verbrauchen diese Einrichtungen rund 9,5 % des gesamten Strombedarfs des Landes – ein außergewöhnlich hoher Anteil.

Die hohen Energiekosten in Deutschland und Großbritannien könnten neue Rechenzentrumsentwickler abschrecken.

Chris Seiple, stellvertretender Vorsitzender des Bereichs Energie und Erneuerbare Energien bei Wood Mackenzie, sagte gegenüber CNBC, dass Europa im KI-Wettlauf an drei Hauptfronten verliert:

Energiekosten

Geografische Lage der Rechenzentrumsentwickler

Ausführungsgeschwindigkeit und Netzanbindung

Eine kürzlich von CBRE durchgeführte Studie zeigte auch, dass die Kosten für die Sicherung der Betriebskapazität von Rechenzentren in den fünf größten europäischen Märkten – Frankfurt, London, Amsterdam, Dublin und Paris – im Jahr 2026 aufgrund von Angebotsengpässen und höheren Entwicklungskosten voraussichtlich um durchschnittlich 12 % steigen werden.

Kevin Restivo, Leiter der europäischen Rechenzentrumsforschung bei CBRE, sagte, dass größere und technisch komplexere Rechenzentren fortschrittliche Kühlsysteme und eine hochspezifizierte Infrastruktur erfordern, was die Baukosten erheblich erhöht.

Er fügte hinzu, dass die Anbieter bereits damit begonnen hätten, diese steigenden Kosten an die Kunden weiterzugeben, da die Nachfrage zunehme und das Angebot sich verknappe.

Europäische Märkte mit einem relativen Vorteil

Allerdings herrscht in Europa keine Gleichheit hinsichtlich der Energiekosten und des Zugangs zu den Strommärkten. Analysten weisen darauf hin, dass die nordischen Länder – Norwegen, Schweden und Dänemark – sowie Frankreich einen relativen Vorteil genießen, da die Strompreise dort im Vergleich zum übrigen Europa niedriger sind.

Die nordischen Länder setzen stark auf Wasserkraft und erneuerbare Energiequellen, während Frankreich einer der größten Kernenergieproduzenten Europas bleibt.

Dies bedeutet, dass Erdgas in ihren Strompreissystemen nur eine begrenzte oder gar keine Rolle spielt, wodurch sie einen relativen Schutz vor Preisschwankungen fossiler Brennstoffe genießen.

Die Kupferpreise stiegen am Mittwoch leicht an, da die Hoffnung auf ein baldiges Ende des Iran-Krieges wuchs, während Chile, der weltweit größte Kupferproduzent, seine Produktionsprognosen senkte.

Der Referenzpreis für Kupfer mit dreimonatiger Lieferfrist an der Londoner Metallbörse stieg bis 09:35 Uhr GMT um 0,4 % auf 13.470 US-Dollar pro Tonne, nachdem er zuvor mit 13.350 US-Dollar den niedrigsten Stand seit dem 8. Mai erreicht hatte.

Der Kupferpreis an der LME war zuvor von seinem mehr als dreimonatigen Höchststand von 14.196,50 US-Dollar in der vergangenen Woche zurückgegangen. Belastet wurde er durch Gewinnmitnahmen, einen stärkeren US-Dollar und Sorgen über eine nachlassende Nachfrage in China, dem weltweit größten Metallverbraucher.

„Die begrenzten Gewinne, die wir heute sehen, sind hauptsächlich auf eine verbesserte Risikobereitschaft an den breiteren Märkten zurückzuführen, die durch niedrigere Ölpreise und sinkende Anleiherenditen begünstigt wird“, sagte Ole Hansen, Leiter der Rohstoffstrategie bei der Saxo Bank in Kopenhagen.

Die Ölpreise fielen am Mittwoch um rund 1 %, nachdem zwei chinesische Öltanker die Straße von Hormus verlassen hatten, während US-Präsident Donald Trump erklärte, der Iran-Krieg werde „sehr schnell enden“.

Zusätzlich profitierte der Kupferpreis, nachdem Chile seine Kupferproduktionsprognosen gesenkt hatte. Nun rechnet man mit einem Produktionsrückgang von 2 % in diesem Jahr, verglichen mit einer Prognose vom Februar, die ein Wachstum von 3,7 % bis 2026 vorsah.

Auf anderen Metallmärkten fiel der Nickelpreis an der Londoner Metallbörse um 0,3 % auf 18.745 US-Dollar pro Tonne, da die Anleger die Pläne Indonesiens zur stärkeren zentralen staatlichen Kontrolle der Rohstoffexporte beobachteten.

Der indonesische Präsident Prabowo Subianto erklärte, seine Regierung werde neue Vorschriften einführen, die darauf abzielen, die Überwachung von Rohstoffexporten zu stärken.

Nickel hatte am Dienstag in London aufgrund von Angebotssorgen zugelegt, und diese Dynamik setzte sich am Mittwoch im chinesischen Handel fort, wo der meistgehandelte Nickel-Kontrakt an der Shanghai Futures Exchange um 1,9 % stieg und bei 145.390 Yuan (21.368 US-Dollar) pro Tonne schloss.

Unter den anderen Metallen fiel der Aluminiumpreis um 0,3 % auf 3.593 US-Dollar pro Tonne, der Zinkpreis stieg um 0,5 % auf 3.530,50 US-Dollar, der Bleipreis blieb nahezu unverändert bei rund 1.963 US-Dollar, während der Zinnpreis um 3,4 % auf 53.375 US-Dollar pro Tonne sprunghaft anstieg.

Die Ölpreise fielen am Mittwoch um fast 3 %, nachdem US-Präsident Donald Trump erneut erklärte, der Krieg mit dem Iran werde „sehr schnell“ enden. Die Anleger blieben jedoch hinsichtlich des Ergebnisses der Friedensgespräche vorsichtig, da die Lieferengpässe aus dem Nahen Osten anhielten.

Die Brent-Rohöl-Futures fielen bis 10:59 Uhr GMT um 2,97 US-Dollar bzw. 2,7 % auf 108,31 US-Dollar pro Barrel, während die US-Rohölsorte West Texas Intermediate um 2,69 US-Dollar bzw. 2,6 % auf 101,46 US-Dollar pro Barrel nachgab.

Beide Indizes steuern auf ihre größten Tagesverluste seit zwei Wochen zu, sowohl prozentual als auch absolut gesehen.

„Die Preise dürften auch nach einer Einigung noch ein gewisses Aufwärtspotenzial haben, da das Angebot nicht sofort wieder das Vorkriegsniveau erreichen wird“, sagte Emril Jamil, Forschungsanalyst bei LSEG.

Die Rohölpreise waren am Dienstag bereits um rund einen Dollar gefallen, nachdem US-Vizepräsident JD Vance von Fortschritten in den Verhandlungen zwischen den USA und dem Iran berichtet hatte. Trump erklärte jedoch auch, die USA müssten möglicherweise noch einen weiteren Angriff auf den Iran durchführen und er sei nur eine Stunde davon entfernt gewesen, den Befehl zu erteilen, bevor er ihn verschob.

Analysten von Citigroup erklärten am Dienstag, sie erwarteten, dass der Preis für Brent-Rohöl in naher Zukunft auf etwa 120 US-Dollar pro Barrel steigen werde, und argumentierten, dass die Ölmärkte das Risiko längerfristiger Versorgungsengpässe immer noch unterbewerteten.

Wood Mackenzie schätzte außerdem, dass die Preise sich 200 Dollar pro Barrel annähern könnten, wenn die Straße von Hormuz bis zum Jahresende weitgehend geschlossen bleibt.

Unterdessen warnten Analysten von PVM, dass die globalen Ölvorräte auf ein kritisch niedriges Niveau sinken könnten.

„Wie man jedoch in letzter Zeit feststellen konnte, scheinen die Marktteilnehmer hinsichtlich der potenziellen Folgen dieses Konflikts immer noch etwas selbstzufrieden oder übermäßig zuversichtlich zu sein“, fügte das Unternehmen hinzu.

Die Preisdifferenz zwischen Brent-Rohöl-Kontrakten für die Lieferung im nächsten Monat und Kontrakten mit einer Laufzeit von sechs Monaten – ein wichtiger Indikator dafür, wie Händler die aktuelle Angebotsknappheit einschätzen – liegt derzeit bei etwa 20 US-Dollar pro Barrel und damit deutlich unter den Werten von über 35 US-Dollar, die im letzten Monat beobachtet wurden.

Zwei Supertanker verließen am Mittwoch die Straße von Hormuz, während ein weiterer Tanker seine Reise fortsetzte, nachdem er mehr als zwei Monate gewartet hatte und 6 Millionen Barrel Rohöl aus dem Nahen Osten an Bord hatte.

Dennoch liegt die Zahl der Schiffe, die die Meerenge passieren, weiterhin weit unter dem Vorkriegsdurchschnitt von 130 Schiffen pro Tag.

Um Versorgungsengpässe auszugleichen, greifen die Länder zunehmend auf kommerzielle und strategische Lagerbestände zurück.

In den Vereinigten Staaten gingen die Rohölbestände laut Daten des American Petroleum Institute – wie Marktquellen berichten – letzte Woche zum fünften Mal in Folge zurück, während auch die Kraftstoffbestände sanken.

Offizielle Daten der US-Energieinformationsbehörde werden später erwartet. Eine Reuters-Umfrage prognostiziert einen Rückgang der Rohölbestände um rund 3,4 Millionen Barrel.

Als weiteres Zeichen für den sich verschärfenden Versorgungsdruck lockerte Großbritannien einige Sanktionen, um die Einfuhr von Diesel und Kerosin zu ermöglichen, die in Drittländern aus russischem Rohöl raffiniert werden.