Der japanische Yen legte am Montag zu Wochenbeginn im asiatischen Handel gegenüber einem Währungskorb deutlich zu und setzte damit seinen Aufwärtstrend gegenüber dem US-Dollar den zweiten Tag in Folge fort. Er erreichte ein Zweimonatshoch. Unterstützt wurde diese Entwicklung durch anhaltenden Verkaufsdruck auf die US-Währung sowie zunehmende Spekulationen über mögliche Interventionen der US-amerikanischen und japanischen Währungsbehörden am Devisenmarkt.

Die Federal Reserve Bank of New York führte eine Überprüfung des Dollar/Yen-Wechselkurses mit Marktteilnehmern durch. Dieser Schritt wurde weithin als starkes Signal für ein mögliches Eingreifen gewertet, inmitten einer laufenden und intensivierten Koordinierung zwischen US-amerikanischen und japanischen Behörden zur Bewältigung der starken Marktvolatilität.

Preisübersicht

• Japanischer Yen-Wechselkurs heute: Der Dollar fiel gegenüber dem Yen um 1,25 % auf 153,81 und erreichte damit den niedrigsten Stand seit November letzten Jahres. Am Freitag hatte der Dollar noch bei 155,74 geschlossen. Im Tagesverlauf erreichte der Dollar ein Hoch von 155,34.

• Der Yen beendete den Freitagshandel mit einem Plus von 1,65 % gegenüber dem Dollar. Dies war der erste Verlust für die US-Währung seit drei Tagen und der größte Tagesgewinn des Yen seit August letzten Jahres, der durch steigende Spekulationen über Devisenmarktinterventionen ausgelöst wurde.

• Der Yen legte letzte Woche gegenüber dem Dollar um 1,5 % zu und verzeichnete damit seinen ersten wöchentlichen Gewinn seit einem Monat. Unterstützt wurde dies durch eine beschleunigte Auflösung von Yen-Carry-Trades.

US-Dollar

Der US-Dollar-Index fiel am Montag um mehr als 0,5 % und setzte damit seine Verluste zum dritten Mal in Folge fort. Er erreichte mit 96,95 Punkten den niedrigsten Stand seit vier Monaten und spiegelte die anhaltende Schwäche der US-Währung gegenüber einem Währungskorb aus wichtigen und weniger wichtigen Währungen wider.

Der Rückgang geht einher mit einer Beschleunigung der Dollarverkäufe, die durch wachsende Besorgnis über mögliche Interventionen der Währungsbehörden in den Vereinigten Staaten und Japan zur Eindämmung der Volatilität und zur Stabilisierung der Preisbewegungen bedingt sind.

Dies kommt zu den zunehmenden politischen und wirtschaftlichen Risiken in den Vereinigten Staaten hinzu, begleitet von einem sinkenden Vertrauen in auf Dollar lautende Vermögenswerte und einer wachsenden Unsicherheit auf den globalen Märkten.

Gemeinsame US-japanische Intervention

Quellen teilten Reuters mit, dass die Federal Reserve Bank of New York die Wechselkurse des Dollar/Yen mit Marktteilnehmern überprüft habe. Dieser Schritt wird als starkes Signal für ein mögliches Eingreifen gewertet, da die Koordination zwischen den US-amerikanischen und japanischen Behörden zur Bekämpfung starker Marktschwankungen fortgesetzt und intensiviert wird.

Hochrangige japanische Beamte, darunter der Finanzminister und Spitzendiplomaten, bestätigten am Montag, dass sie sich in Devisenfragen „eng mit den Vereinigten Staaten abstimmen“, basierend auf einer gemeinsamen Erklärung vom September 2025.

Die japanische Premierministerin Sanae Takaichi warnte, die Regierung werde gegen jegliche anormale oder spekulative Marktbewegungen „notwendige Maßnahmen ergreifen“.

Japanische Zinssätze

• Im Einklang mit den meisten Markterwartungen beließ die Bank von Japan ihren Leitzins am Freitag unverändert bei 0,75 %, dem höchsten Stand seit 1995.

• Die Entscheidung, die Zinssätze beizubehalten, wurde mit 8:1 Stimmen angenommen, wobei ein Vorstandsmitglied eine Erhöhung um 25 Basispunkte auf 1,0 % forderte. Die Bank entschied sich für eine Aussetzung der Zinserhöhung, um die Auswirkungen der im Dezember 2025 in Kraft tretenden Zinserhöhung zu bewerten.

• Die Bank von Japan hob ihre Wirtschaftswachstums- und Inflationsprognosen für das im März 2026 endende Geschäftsjahr an und signalisierte damit ihre Bereitschaft, die Geldpolitik weiter zu straffen und die Kreditkosten schrittweise zu erhöhen.

• Der Gouverneur der Bank von Japan, Kazuo Ueda, sagte, die Zentralbank werde die Zinssätze weiterhin anheben, wenn sich die wirtschaftlichen Bedingungen und die Preise im Einklang mit den Erwartungen entwickeln, und betonte die Bedeutung der Inflationstrends für die politischen Entscheidungen.

• Die Markterwartungen für eine Zinserhöhung um 25 Basispunkte bei der Sitzung der Bank von Japan im März liegen weiterhin unter 20 %.

• Die Erwartungen an eine Zinserhöhung um 25 Basispunkte bei der April-Sitzung sind auf über 50 % gestiegen.

• Um diese Erwartungen neu zu bewerten, warten die Anleger auf weitere Daten zur Inflation, Beschäftigung und zum Lohnwachstum in Japan.

Die Gold- und Silberpreise stiegen am Freitag im Handel stark an, da zunehmende geopolitische Spannungen und Marktunsicherheit die Anleger in Richtung sicherer Anlagen trieben und beide Edelmetalle auf beispiellose Rekordhochs brachten.

Die Kursgewinne erfolgten inmitten anhaltender Streitigkeiten zwischen den Vereinigten Staaten und der NATO über Grönland sowie wachsender Besorgnis über die Unabhängigkeit der Federal Reserve.

Unabhängig davon deuteten Medienberichte darauf hin, dass die Regierung von US-Präsident Donald Trump einen Plan zur Verhängung einer Seeblockade um Kuba erwägt, um dessen Öllieferungen zu kontrollieren.

Im Handel schlossen die Gold-Futures für Februar mit einem Plus von 1,35 % bzw. 66,30 US-Dollar bei 4.979,70 US-Dollar pro Unze und verzeichneten damit den sechsten Rekordschlusskurs im Jahr 2026. Das Edelmetall legte zudem in der Woche um 8,4 % zu und erzielte damit seine stärkste Wochenperformance seit Beginn der Pandemiekrise im Jahr 2020.

Unterdessen stiegen die Silber-Futures für März um 5,2 % auf 101,33 US-Dollar pro Unze und schlossen damit zum ersten Mal überhaupt über der 100-Dollar-Marke. Dies entspricht einem wöchentlichen Gewinn von 14,45 %.

„AGI ist da… jetzt.“ Mit diesem Satz verkündete Sequoia Capital diese Woche – eine der traditionsreichsten Risikokapitalfirmen im Silicon Valley und ein wichtiger Investor von OpenAI –, dass wir die Schwelle zur künstlichen allgemeinen Intelligenz (AGI) überschritten haben.

In ihrem Beitrag stellte das Unternehmen unmissverständlich klar, dass es sich „überhaupt nicht in Details verliere“. Wenn Sequoia spricht, hört die Tech-Welt zu. Diese Aussage dominierte tagelang die Diskussionen in der KI-Entwickler-Community.

Als jemand, der gleichzeitig Entwickler, Risikokapitalgeber und KI-Forscher ist, sehe ich diese Erklärung in einem Sinne als äußerst nützlich – und in einem anderen als äußerst gefährlich an.

Was ist der Nutzen von Sequoias Argumentation?

Sequoia bietet eine praktische Definition von AGI: „Die Fähigkeit, Lösungen zu finden. Nicht mehr.“ Gemäß dieser Definition können KI-Systeme heute riesige Datenmengen durchsuchen, Handlungsoptionen festlegen und diese dann ausführen. Der zentrale Wandel besteht laut Sequoia darin, dass KI vom „Sprechen“ zum „Handeln“ übergegangen ist.

Das Unternehmen führt konkrete Beispiele an. Plattformen wie Harvey und Legora fungieren demnach als „Rechtsberater“, Juicebox als „Personalvermittler“ und OpenEvidence' Deep Consult als „Spezialist“. Dies sind wörtliche Beschreibungen. Obwohl ich dieser konzeptionellen Einordnung skeptisch gegenüberstehe – dazu später mehr –, ist die Provokation an sich von Bedeutung.

Sequoia stellt Entwickler hier direkt vor Herausforderungen, und das ist wichtig. KI-Systeme können bereits Verträge Klausel für Klausel prüfen und in Echtzeit sinnvoll mit potenziellen Kunden interagieren. Dies erinnert uns daran, dass wir über die heutigen Möglichkeiten hinausdenken müssen und dass sich die Grenzen innerhalb nur eines Jahres dramatisch erweitert haben.

Ich habe Sequoias Beitrag an meine Mitgründer weitergeleitet, nicht um über Philosophie zu debattieren, sondern um uns dazu anzuregen, das darin vorgeschlagene Modell „Umsetzung versus Dialog“ zu überdenken. Wir müssen uns dieser Herausforderung stellen.

Aber warum ist es gefährlich, diese Systeme als AGI zu bezeichnen?

Die Bezeichnung dieser Systeme als „künstliche allgemeine Intelligenz“ ist schädlich – sowohl für die Glaubwürdigkeit der KI-Revolution als auch für den sicheren Einsatz dieser Technologien. Sie verschleiert die tatsächlichen Fähigkeiten sogenannter KI-Systeme – und diese sind gewiss keine allgemeine Superintelligenz – und bietet keinerlei Orientierungshilfe für den Umgang des Menschen mit ihnen. Kurz gesagt: Vertrauen Sie ihnen nicht blind.

Drei Beispiele verdeutlichen diese Einschränkungen.

Erstens: KI-Systeme versagen außerhalb ihres Trainingsbereichs.

Ich habe dies bereits in einem früheren Artikel behandelt, doch die Grönlandkrise liefert ein aktuelles, sich ständig veränderndes Beispiel. Ich habe getestet, ob generative KI-Tools – darunter ChatGPT 5.2 mit maximal aktivierten Funktionen für „logisches Denken und Recherchieren“ – dieses sich rasch entwickelnde geopolitische Ereignis analysieren können. Wenn diese Systeme tatsächlich AGI darstellen, könnten sie mir dann helfen zu verstehen, was vor sich ging?

Die Antwort war nein. Sie konnten sich nicht einmal vorstellen, dass diese Ereignisse möglich waren.

Ich legte Screenshots von Wikipedia vor, die die Krise dokumentierten. Jedes Modell erklärte mir, die Geschichte sei erfunden, „Unsinn“ und unmöglich. Als ich weiter nachhakte und echte Nachrichtenquellen zitierte, forderte ChatGPT mich wiederholt auf, mich zu beruhigen und beharrte darauf, dass es sich nicht um eine echte Krise handle.

Diese Modelle sind so eng mit traditionellen westlichen Bündnisstrukturen verknüpft, dass sie keinen Kontext generieren können, der ihren Trainingsdaten widerspricht – selbst bei Konfrontation mit Primärquellen. Sobald die Realität außerhalb ihres Trainingsbereichs liegt, versagt das „logische Denken“ der KI. Anstatt Unsicherheit auszudrücken, führt das System den Nutzer selbstsicher in die Irre und argumentiert weiter, obwohl es falsch liegt. Wenn sich politische Entscheidungsträger oder Politiker derzeit auf diese Instrumente verlassen, um Grönland zu verstehen, geht das ein ernstzunehmendes Risiko ein.

Zweitens: KI-Systeme spiegeln die Überzeugungen ihrer Entwickler wider.

Eine vor zwei Wochen in Nature veröffentlichte Studie belegte dies eindeutig. Forscher fanden heraus, dass große Sprachmodelle die politischen Ideologien ihrer Entwickler widerspiegeln. Chinesische Modelle waren China gegenüber stark positiv eingestellt, während westliche Modelle eindeutig negativ waren.

Selbst innerhalb westlicher Modelle sind Voreingenommenheiten erkennbar. Grok, entwickelt von Elon Musks xAI, zeigte eine negative Voreingenommenheit gegenüber der Europäischen Union und dem Multikulturalismus, was auf eine rechtsgerichtete Agenda hindeutet. Googles Gemini, das allgemein als liberaler gilt, war beiden gegenüber positiver eingestellt.

Dies ist in der KI-Community mittlerweile allgemein anerkannt: Sprachmodelle spiegeln die Ideologie der Labore wider, die sie entwickeln. Wie können wir also darauf vertrauen, dass ein „Agent“ mit vermeintlich unbeschriebenem Blatt neutral „Lösungen entdecken“ kann, insbesondere bei der Analyse komplexer, umfangreicher Daten?

Die Behauptung, es gäbe eine künstliche Intelligenz (AGI), setzt implizit Neutralität voraus – oder deutet zumindest darauf hin –, während die Beweislage in die entgegengesetzte Richtung weist.

Drittens: Deterministische Systeme versus nicht-deterministische Systeme

Generative KI ist ihrem Wesen nach nicht-deterministisch. Derselbe Input kann leicht unterschiedliche oder auch radikal unterschiedliche Outputs erzeugen.

Menschen verstehen intuitiv, was feststeht und was kreativ gestaltet werden kann. Die T-Shirt-Größe bei einer Online-Bestellung ist festgelegt; die Wahl eines Musters oder einer Farbe ist subjektiv. Selbst die fortschrittlichsten Modelle verwechseln diese Kategorien immer wieder. Wir alle haben schon erlebt, wie generative KI Fakten so behandelt, als wären sie kreative Vorschläge.

Dies offenbart eine entscheidende Lücke in der Metakognition – dem Bewusstsein für den Denkprozess selbst. Ohne die Fähigkeit, zwischen Fixiertem und Neuartigem zu unterscheiden, kann KI nicht zuverlässig „Lösungen finden“.

Was sollen wir also tun?

Uns stehen klare Instrumente zur Verfügung.

Wählen Sie zunächst eng gefasste, klar definierte Anwendungsfälle, bei denen Verzerrungen und Ausfälle außerhalb der Verteilung weniger wahrscheinlich sind.

Zweitens sollten KI-Systeme mit einem vollständigen, individuell angepassten Kontext der realen Welt ausgestattet werden, anstatt isoliert zu agieren. Wie ich bereits geschrieben habe, ist Kontext für KI-Agenten von entscheidender Bedeutung. Er verdeutlicht auch, was deterministisch und was generativ sein kann.

Drittens sollten regelbasierte Filter und Überwachungsagenten eingesetzt werden, die bei Bedarf eine menschliche Überprüfung auslösen.

Schließlich müssen wir eine grundlegende Tatsache anerkennen: Große Sprachmodelle spiegeln stets ihre Trainingsdaten und die Ideologien ihrer Entwickler wider. Diese Modelle – und ihre Entwickler – sind politische Akteure, ob beabsichtigt oder nicht. KI sollte daher unter der Kontrolle einzelner Nutzer bleiben und nicht als undurchsichtiges System aufgezwungen werden. Nachvollziehbarkeit und Verantwortlichkeit sind unerlässlich – die Möglichkeit, jede Entscheidung auf einen Menschen zurückzuführen, unabhängig von der Anzahl der Zwischenschritte –, um Kontrolle und Sicherheit zu gewährleisten.

Letztendlich ist mir die Bezeichnung dieser Technologien recht egal – solange wir sie nicht als AGI bezeichnen. Was wir heute haben, ist eine außerordentlich leistungsstarke KI, die in der Lage ist, innerhalb eng definierter Bereiche effektiv zu kommunizieren und zu agieren. Mit strengen Sicherheitsvorkehrungen, deterministischen Filtern und Systemen, die menschliche Eingriffe ermöglichen, können diese Werkzeuge der Weltwirtschaft Billionen von Dollar einbringen.

Man könnte es als eingeschränkte KI bezeichnen. Genau darin liegt heute die Billionen-Dollar-Chance.

Die US-Aktienkurse fielen am Freitag, wodurch die wichtigsten Indizes der Wall Street auf den Weg zu einem zweiten wöchentlichen Verlust in Folge kamen. Die Aktien von Intel brachen nach schwachen Prognosen stark ein, während die anhaltenden geopolitischen Spannungen die Risikobereitschaft der Anleger weiterhin belasteten.

Nach einem starken Kurssturz am Dienstag, der durch Drohungen von US-Präsident Donald Trump ausgelöst wurde, Zölle auf europäische Verbündete zu erheben, falls Washington nicht Grönland kaufen dürfe, hatten sich die Aktienkurse in den beiden vorangegangenen Handelssitzungen erholt.

Trump ruderte später in seiner Rhetorik bezüglich der Zölle zurück und schloss den Einsatz von Gewalt zur Kontrolle Grönlands aus. Dennoch steuerten der S&P 500, der Nasdaq und der Dow Jones Industrial Average auf einen Wochenverlust zu. Gleichzeitig hielten die Kapitalflüsse in sichere Anlagen an und trieben den Goldpreis auf ein neues Rekordhoch.

Den größten Druck auf die Märkte ausübte am Freitag der Chiphersteller Intel, dessen Aktien um 14,9 % einbrachen, nachdem das Unternehmen für das Quartal Umsatz und Gewinn unter den Markterwartungen prognostiziert hatte. Als Grund nannte Intel Schwierigkeiten bei der Deckung der Nachfrage nach Serverchips für KI-Rechenzentren. Trotz des starken Kursverfalls lagen die Intel-Aktien seit Jahresbeginn immer noch rund 50 % im Plus.

Der Philadelphia Semiconductor Index fiel um 1,6 % und gab damit vom Rekordhoch der vorangegangenen Sitzung nach, während der Volatilitätsindex der Wall Street, der VIX, bekannt als Angstbarometer des Marktes, nach einem Rückgang in den beiden vorangegangenen Sitzungen wieder anstieg.

Peter Cardillo, Chefökonom bei Spartan Capital Securities, sagte: „Die Berichtssaison verlief gut, aber ein oder zwei Aktien haben weniger optimistische Prognosen abgegeben und entsprechend nachgegeben, da die Anleger ihre Positionen neu ausrichten. Prognosen sind jetzt wichtiger denn je.“

Er fügte hinzu: „Die Anleger werden weiterhin vorsichtig sein, da wir nicht nur die Unternehmensgewinne beobachten, sondern auch die US-Notenbank im Blick haben. Wir erwarten keine Kursänderung, aber die Frage ist, was die Fed in ihrer Erklärung sagen wird.“

Um 9:48 Uhr Ostküstenzeit lag der Dow Jones Industrial Average 320,71 Punkte oder 0,65 % tiefer bei 49.063,30 Punkten. Der S&P 500 fiel um 14,68 Punkte oder 0,21 % auf 6.898,78 Punkte, während der Nasdaq Composite um 36,50 Punkte oder 0,16 % auf 23.399,52 Punkte nachgab.

Erwartung der Entscheidung der Federal Reserve

Es wird allgemein erwartet, dass die US-Notenbank Federal Reserve (Fed) die Leitzinsen bei ihrer Sitzung nächste Woche unverändert im Bereich von 3,5 % bis 3,75 % belässt. Anleger werden die Erklärung zur Zinspolitik und die Äußerungen von Fed-Chef Jerome Powell genau analysieren, um Hinweise auf die weiteren Schritte zu erhalten. Laut dem CME FedWatch Tool preisen die Märkte die erste Zinssenkung im Juni ein.

Vorläufige Daten von S&P Global zeigten, dass die US-Wirtschaftstätigkeit im Januar stabil blieb, da eine Verbesserung bei den Neuaufträgen die Schwäche auf dem Arbeitsmarkt ausglich.

Mehrere Mitglieder der „Magnificent Seven“, darunter Apple, Tesla und Microsoft, werden nächste Woche ihre Geschäftszahlen veröffentlichen. Ihre Prognosen werden genau beobachtet, um zu beurteilen, ob die Wachstumserwartungen, die ihre hohen Bewertungen stützen, weiterhin Bestand haben.

Gestützt auf die Stärke der US-Wirtschaft und die Erwartung von Zinssenkungen im Laufe des Jahres, weiteten sich die Kursgewinne über die Mega-Cap-Aktien hinaus auf andere Sektoren aus. Sowohl der Russell 2000 Small-Cap-Index als auch der Dow Jones Transportation Average erreichten am Donnerstag Rekordhochs.

In anderen Entwicklungen stiegen die Aktien von Nvidia um 1,4 %, nachdem Bloomberg berichtet hatte, dass chinesische Beamte Unternehmen wie Alibaba, Tencent und ByteDance aufgefordert hätten, sich auf mögliche Käufe von Nvidias H200 KI-Chips vorzubereiten.

Auch die an der US-Börse notierten Aktien von Bergbauunternehmen wie Hecla Mining und Coeur Mining legten um 0,6 % bzw. 0,3 % zu, da die Silberpreise auf Rekordniveau kletterten und sich erstmals der Marke von 100 US-Dollar pro Unze näherten.