Der japanische Yen legte am Montag zu Wochenbeginn im asiatischen Handel gegenüber einem Währungskorb wichtiger und weniger wichtiger Währungen deutlich zu und erholte sich damit von einem fast zweiwöchigen Tiefstand gegenüber dem US-Dollar. Grund dafür war die erneute Nachfrage nach sicheren Anlagen. Die Entwicklung ist eine Reaktion der Anleger auf die Besorgnis über Trumps geplante Zollerhöhungen nach dem historischen Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA.

Da der Inflationsdruck auf die japanische Zentralbank nachlässt, sind die Erwartungen an eine Zinserhöhung in Japan bis mindestens September gesunken. Anleger warten nun auf weitere wichtige Wirtschaftsdaten aus Japan, um ihre Einschätzungen anzupassen.

Preisübersicht

Der japanische Yen-Wechselkurs heute: Der Dollar fiel gegenüber dem Yen um rund 0,7 % auf 153,99 Yen, nach dem Schlusskurs vom Freitag von 155,03 Yen, erreichte aber im Tagesverlauf ein Hoch von 154,95 Yen.

Der Yen schloss den Freitagshandel mit einem Minus von weniger als 0,1 % gegenüber dem Dollar ab und verzeichnete damit den dritten Tagesverlust in Folge. Er erreichte ein fast zweiwöchiges Tief von 155,64 Yen, belastet durch den nachlassenden Inflationsdruck in Japan.

Der japanische Yen verlor letzte Woche 1,6 % gegenüber dem US-Dollar. Dies war der zweite wöchentliche Rückgang innerhalb der letzten drei Wochen und der größte wöchentliche Verlust seit Juli 2025. Grund dafür waren die gesunkenen Erwartungen an Zinserhöhungen in Japan sowie Bedenken hinsichtlich der expansiven Wirtschaftspolitik der japanischen Premierministerin Sanae Takaichi.

Trumps Zollmaßnahmen

Der Oberste Gerichtshof der USA fällte am Freitag, den 20. Februar 2026, ein historisches Urteil, mit dem er die zuvor von der Trump-Regierung verhängten umfassenden Zölle für ungültig erklärte. Das Gericht urteilte, dass die Anwendung des International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) zur Verhängung dieser Zölle die dem Präsidenten eingeräumte rechtliche Befugnis überschritten habe.

Als prompte Reaktion kündigte Trump am Samstag, dem 21. Februar 2026, an, dass die globalen Zölle von 10 % auf 15 % erhöht würden und ab morgen, Dienstag, dem 24. Februar 2026, in Kraft treten sollten.

Diesmal stützte sich Trump auf Abschnitt 122 des Handelsgesetzes von 1974, ein Gesetz, das es dem Präsidenten erlaubt, vorübergehende Zölle für bis zu 150 Tage zu erheben, um Zahlungsbilanzdefizite ohne sofortige Zustimmung des Kongresses zu beheben.

Das Urteil des Obersten Gerichtshofs warf auch wichtige Rechtsfragen auf, nämlich ob Unternehmen, die Milliarden von Dollar unter dem vorherigen „rechtswidrigen“ System gezahlt hatten, eine Entschädigung erhalten könnten – ein Prozess, dessen Klärung vor Gericht Jahre dauern könnte.

Japanische Zinssätze

Die am Freitag in Tokio veröffentlichten Daten zeigten, dass sich die Kerninflationsrate in Japan im Januar auf den niedrigsten Stand seit zwei Jahren verlangsamt hat, was den Inflationsdruck auf die Bank von Japan verringerte.

Nach Veröffentlichung dieser Daten sank die Erwartung einer Zinserhöhung um 0,25 Prozentpunkte durch die Bank von Japan bei ihrer März-Sitzung von 10 % auf 3 %.

Die Preisgestaltung für eine Zinserhöhung um einen Viertelpunkt bei der April-Sitzung sank ebenfalls von 50 % auf 30 %.

Laut einer aktuellen Reuters-Umfrage könnte die Bank von Japan die Zinssätze im September auf 1% anheben.

Die Anleger warten auf weitere Daten zur Inflation, Arbeitslosigkeit und Lohnentwicklung in Japan, um ihre Erwartungen neu zu bewerten.

Die meisten Kryptowährungen legten am Freitag im Handel zu, da die Märkte die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA, Trumps Zölle aufzuheben, begrüßten.

Eine Mehrheit der Richter des Obersten Gerichtshofs der USA urteilte heute, dass die von Donald Trump im Rahmen des International Emergency Economic Powers Act verhängten Zölle rechtswidrig seien, da der Präsident nicht die Befugnis habe, Zölle auf Importe zu erheben.

Als Reaktion darauf kündigte Trump an, dass er beabsichtige, zusätzlich zu den durch das Gerichtsurteil nicht aufgehobenen Zöllen einen globalen Zoll von 10 % einzuführen, und sagte, er werde die Wiedereinführung alternativer Zölle auf der Grundlage anderer Gesetze in Erwägung ziehen.

Die Märkte reagierten auch auf die US-Bruttoinlandsproduktdaten des vierten Quartals, die ein Wachstum von 1,4 % zeigten und damit deutlich unter den Erwartungen von 2,5 % lagen, wie eine Umfrage von Dow Jones ergab.

Aditya Bhave, Chefökonom für die USA bei der Bank of America, sagte, dass das Wachstum ohne die Auswirkungen des Regierungsstillstands etwa 2,5 bis 2,6 Prozent erreicht hätte.

Die Inflationsdaten gaben ebenfalls Anlass zur Sorge, da der Kernindex für die privaten Konsumausgaben – das von der Federal Reserve bevorzugte Inflationsmaß – im Dezember eine Jahresrate von 3 % verzeichnete, was zwar den Erwartungen entsprach, aber immer noch deutlich über dem Zielwert der Zentralbank von 2 % lag.

Was die Politik der US-Notenbank angeht, gehen die Märkte laut dem FedWatch-Tool der CME Group weiterhin mehrheitlich davon aus, dass die erste Zinssenkung in diesem Jahr im Juni erfolgen wird.

Ethereum

Im Handel stieg Ethereum auf CoinMarketCap bis 21:45 GMT um 1,2 % auf 1.971,8 US-Dollar, obwohl die Kryptowährung in der vergangenen Woche Verluste von 3,9 % verzeichnete.

Der kanadische Dollar verzeichnete am Freitag einen wöchentlichen Rückgang gegenüber seinem US-Pendant, da die Anleger gemischte Daten zum inländischen Einzelhandelsumsatz und ein wegweisendes Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA zu Zöllen bewerteten.

Der kanadische Dollar, auch „Loonie“ genannt, fiel um 0,1 % auf 1,3687 kanadische Dollar pro US-Dollar bzw. 73,06 US-Cent, nachdem er im Tagesverlauf zwischen 1,3671 und 1,3710 gehandelt wurde. Im Wochenverlauf gab die Währung um 0,5 % nach, da inländische Wirtschaftsdaten auf einen nachlassenden Inflationsdruck hindeuteten, während der US-Dollar breit angelegte Gewinne verzeichnete.

Der Oberste Gerichtshof der USA entschied, die von Präsident Donald Trump verhängten weitreichenden Zölle aufzuheben. Diese waren auf Grundlage des International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) erlassen worden, einem Gesetz, das für den Einsatz in nationalen Notlagen gedacht ist.

Claire Fan und Nathan Janzen, Ökonomen bei RBC, erklärten in einer Analyse, dass das Urteil voraussichtlich geringere Auswirkungen auf den kanadischen Handel haben werde als auf die meisten anderen Länder.

Die Wirtschaftswissenschaftler erklärten, dass die meisten kanadischen Exporte bereits von den im Rahmen des IEEPA erhobenen Zöllen befreit seien, während produktspezifische Zollmaßnahmen – die ein größeres Problem für die kanadische Wirtschaft darstellten – von der Entscheidung des Gerichts unberührt blieben.

Kanadische Exporte von Holz, Stahl und Aluminium sowie von Autoteilen, die nicht dem Abkommen zwischen den Vereinigten Staaten, Mexiko und Kanada entsprechen, sind weiterhin mit erhöhten US-Zöllen konfrontiert.

Daten zeigten, dass die kanadischen Einzelhandelsumsätze im Dezember im Vergleich zum Vormonat um 0,4 % sanken, vor allem aufgrund schwächerer Umsätze bei Autohändlern und Teilehändlern. Eine erste Schätzung deutete jedoch auf eine Erholung um 1,5 % im Januar hin.

Shelly Kaushik, Chefökonomin bei BMO Capital Markets, erklärte in einer Mitteilung, dass die Konsumausgaben trotz der anhaltenden wirtschaftlichen Unsicherheit robust blieben.

Die Ölpreise, eines der wichtigsten Exportgüter Kanadas, blieben nahezu unverändert und sanken um 0,1 % auf 66,39 US-Dollar pro Barrel, da die Märkte vor nächster Woche keine militärischen Maßnahmen der USA gegen den Iran erwarteten.

Die Renditen kanadischer Staatsanleihen gaben über alle Laufzeiten hinweg leicht nach. Die Rendite der zehnjährigen Anleihe sank um 1,4 Basispunkte auf 3,220 %, nachdem sie zuvor mit 3,199 % den niedrigsten Stand seit dem 1. Dezember erreicht hatte.

Die Schlüsselfrage lautet: Was geschieht, wenn erneuerbare Energien als die überlegene Technologie zur Stromerzeugung anerkannt werden? Im Wesentlichen erleben wir einen Substitutionsprozess – ein Rohstoffproduzent ersetzt den anderen, wobei erneuerbare Energien fossile Brennstoffe verdrängen – was uns zur Frage des „minimalen praktikablen Umfangs“ innerhalb dieser angenommenen Energiewende führt.

Der Begriff „minimale Betriebsgröße“ bezeichnet das Mindestmaß an Betrieb oder Durchsatz, das erforderlich ist, um ein System funktionsfähig und wirtschaftlich rentabel zu halten. Stellen Sie sich eine Mautstraße vor, die von allen Fahrzeugen Gebühren erhebt, um Instandhaltung und Betrieb zu finanzieren. Sinkt der Verkehr stark ab, sinken die Einnahmen, die Instandhaltungsbudgets schrumpfen, es kommt zu Störungen, und ein Zusammenbruch oder die Stilllegung des Systems wird wahrscheinlich. Dies ähnelt dem älteren Konzept der „Abwärtsspirale“, bei der eine sinkende Zahl von Stromkunden stetig steigende Kosten trägt. Da kostengünstige erneuerbare Energien fossile Brennstoffe in der Stromerzeugung zunehmend verdrängen, könnte eine ähnliche Dynamik die Struktur der fossilen Brennstoffindustrie beeinflussen. In den Vereinigten Staaten existieren zwei separate Infrastrukturen für fossile Brennstoffe: Eisenbahnwaggons und Bergwerke für Kohle sowie Bohranlagen und Pipelines für Erdgas. Die Sorge hinsichtlich der minimalen Betriebsgröße besteht darin, dass die Branche, wenn die Produktion fossiler Brennstoffe ausreichend sinkt – bedingt durch einen steigenden Anteil erneuerbarer Energien und eine geringere Betriebsdauer von Kohle- und Gaskraftwerken –, möglicherweise nicht mehr genügend Einnahmen generiert, um zwei konkurrierende Infrastrukturen in einem permanent schrumpfenden Markt aufrechtzuerhalten.

Chinesische Kohlekraftwerksbetreiber passen sich bereits der „neuen Realität“ kostengünstiger erneuerbarer Energien an. Sie rüsten ihre Kraftwerke um, sodass die ursprünglich für den Grundlastbetrieb ausgelegten Anlagen flexibler – also intermittierend und effizienter – betrieben werden können, da ihre Produktion zunehmend durch günstigere erneuerbare Energien ersetzt wird. Diese fossilen Kraftwerke, einst für die Grundlastversorgung konzipiert, müssen nun intermittierender arbeiten, um wirtschaftlich rentabel zu bleiben. Dies könnte bald auch anderswo zur Herausforderung werden, allerdings mit einer interessanten Besonderheit: China verfügt über deutlich geringere heimische Gasreserven als die USA, weshalb die Angleichung der Kohleverstromung an erneuerbare Energien sinnvoll ist. In den USA hingegen konkurrieren zwei fossile Brennstoffe um die Stromerzeugung. Wie ein Shogun in einem Film einst sagte: „Sollen sie doch kämpfen.“

An diesem Punkt wird die Frage der minimalen Betriebsgröße zu einem Problem für inländische Energieerzeuger. Erneuerbare Energien verdrängen die konventionelle Stromerzeugung, und ähnlich wie bei der Mautstraßen-Analogie reichen die Einnahmen möglicherweise nicht mehr aus, um zwei parallele Infrastrukturen für die Stromerzeugung aus fossilen Brennstoffen zu finanzieren. Kohlekraftwerke benötigen umfangreiche Bergbauaktivitäten und Schienenverbindungen, während Gaskraftwerke auf Bohrungen, Aufbereitung und Pipeline-Netze angewiesen sind. In einem schwachen Preisumfeld und bei sinkender Nachfrage könnten beide – zumindest für die Stromerzeugung – überflüssig werden.

Unsere Schlussfolgerung, die uns ehrlich gesagt überrascht hat, lautet, dass die Kohleverstromung eine moderate Renaissance erleben könnte. Ein Kohlekraftwerk direkt am Bergwerk – also buchstäblich neben einem aktiven Bergwerk – benötigt deutlich weniger Brennstoffinfrastruktur als ein vergleichbares Gaskraftwerk. Es lohnt sich auch, die Entwicklungen auf den Strommärkten selbst zu beobachten. Erneuerbare Energien verdrängen in Ländern wie Australien die Stromerzeugung aus fossilen Brennstoffen immer länger und vollständig, was zu deutlichen Preissenkungen für die Verbraucher führt. Dadurch sinken die Einnahmen aus der Stromerzeugung aus fossilen Brennstoffen und der dazugehörigen Infrastruktur, da die Anlagen immer länger stillstehen. Die Stromerzeugung aus fossilen Brennstoffen wird weiterhin benötigt, insbesondere im Winter, wenn die Tage kürzer und die Windleistung oft gering ist, aber es werden deutlich weniger Anlagen benötigt. Wir erwarten einen intensiven Wettbewerb um Marktanteile in einem rapide schrumpfenden Markt.

Es gibt zwei weitere Faktoren, die die Position der Kohle als Kesselbrennstoff stärken könnten, selbst wenn die Technologie in ihre späteren Jahre eintritt. Erstens die Lagerung: Kohlevorräte, die für mehrere Monate ausreichen, können in der Nähe von Kraftwerken gelagert werden, ohne dass man sich Sorgen um die Lieferzuverlässigkeit oder Preisschwankungen machen muss. Zweitens stellen das Einfrieren von Gasquellen im Winter ein erhebliches Zuverlässigkeitsproblem dar und legen immer wieder gravierende Systemschwächen offen. Jede der jüngsten Kältewellen hat diese Schwachstellen verdeutlicht. Mit zunehmender Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen für die Stromerzeugung im Winter könnte die vergleichsweise geringere Leistungsfähigkeit der Gasversorgungssysteme problematischer werden. Gas wurde in neuen Kraftwerken lange Zeit als Kesselbrennstoff bevorzugt, da es sauberer und günstiger ist. Die Vereinigten Staaten distanzieren sich jedoch derzeit von den Emissionsnormen für Kraftwerke. Es wäre nicht überraschend, wenn die aktuelle Regierung Schadstoffe wie Schwefeldioxid und Stickoxide – wichtige Emissionen aus der Kohleverbrennung – als „Freiheitspartikel“ neu einstufen würde. Aus Wettbewerbssicht würde dies einen der größten Vorteile von Gas beseitigen und Kohle faktisch ebenfalls „sauber“ machen. Dann wäre das Hauptargument der Gasindustrie, dass Gas weiterhin günstiger als Kohle sei. Angesichts steigender und volatilerer Gaspreise, die durch die zunehmenden US-Exporte von Flüssigerdgas bedingt sind, wird jedoch selbst diese Behauptung angreifbar.

Wir haben bereits über den technologischen Wandel vom Telegrafen zum Telefon berichtet („Was der Niedergang des Telegrafen über fossile Brennstoffe aussagt“, 11. Februar 2026). Erdgas gilt, zumindest im Stromsektor, seit Langem als Nachfolger der Kohle – als sogenannter „Brückenbrennstoff“. Sollten erneuerbare Energien dominieren – wovon wir ausgehen –, wird es wahrscheinlich weder den Bedarf noch die Bereitschaft geben, weiterhin in die massiven Infrastrukturen zu investieren, die für die Stromerzeugung mit Gas und Kohle erforderlich sind. Hier liegt das Problem der minimalen Betriebsgröße. Kohlekraftwerke arbeiten im Winter tendenziell effizienter als Gaskraftwerke, und ihre Brennstoffpreise sind weniger volatil. Da Kohle und Gas um einen immer kleiner werdenden Anteil der Stromerzeugung konkurrieren, sollte Kohle noch nicht abgeschrieben werden.

Die wichtigste Schlussfolgerung ist, dass fossile Brennstoffe langfristig nicht mehr so häufig zur Grundlastversorgung benötigt werden (wie beispielsweise in China) und die damit verbundenen großen Infrastrukturen wirtschaftlich unrentabel werden könnten, selbst wenn sie weiterhin zur Ergänzung erneuerbarer Energien erforderlich sind. Anders ausgedrückt: Aufgrund inkonsistenter Energiepolitik besteht die Gefahr eines unkontrollierten Zusammenbruchs der Energieinfrastruktur durch unzureichende Einnahmen.