Die Ölpreise setzten ihren starken Aufwärtstrend am Dienstag fort, wobei die Benchmark-Rohöl-Kontrakte um etwa 8 % stiegen und damit den dritten Anstieg in Folge verzeichneten. Grund dafür war die Ausweitung des Konflikts zwischen den Vereinigten Staaten und Israel einerseits und dem Iran andererseits, der die Treibstofflieferungen beeinträchtigte und die Befürchtungen vor weiteren Ausfällen der Öl- und Gasversorgung aus dem Nahen Osten verstärkte.

Die Brent-Rohöl-Futures stiegen bis 11:43 Uhr GMT um 6,05 US-Dollar bzw. 7,8 % auf 83,79 US-Dollar pro Barrel, nachdem sie zuvor mit 85,12 US-Dollar den höchsten Stand seit Juli 2024 erreicht hatten. US-Rohöl der Sorte West Texas Intermediate (WTI) legte um 5,31 US-Dollar bzw. 7,5 % auf 76,54 US-Dollar pro Barrel zu, nachdem es zuvor mit 77,53 US-Dollar den höchsten Stand seit Juni erreicht hatte.

Die US-israelische Luftkampagne gegen den Iran hat sich seit den ersten israelischen Angriffen am Samstag ausgeweitet. Israel nahm den Libanon ins Visier, während der Iran mit Angriffen auf die Energieinfrastruktur in den Golfstaaten und auf Öltanker in der Straße von Hormus reagierte, durch die etwa ein Fünftel der weltweiten Öl- und Flüssigerdgaslieferungen verläuft.

Öltanker und Containerschiffe meiden die Straße von Hormus, nachdem Versicherer angesichts der stark gestiegenen globalen Transportkosten für Öl und Gas den Versicherungsschutz für Schiffe, die in der Region verkehren, zurückgezogen haben. Die Befürchtungen verstärkten sich zusätzlich, nachdem iranische Medien berichteten, ein hochrangiger Offizier der Islamischen Revolutionsgarde habe die Schließung der Straße von Hormus angekündigt und gewarnt, jedes Schiff, das die Durchfahrt versuche, werde angegriffen.

Analysten von ING erklärten, die Bedenken reichten über die Ölströme durch die Straße von Hormus hinaus; das größere Risiko bestünde in weiteren iranischen Angriffen auf regionale Energieanlagen, die zu länger anhaltenden Versorgungsunterbrechungen führen könnten.

Weitere Entwicklungen: Offizielle Medien berichteten, dass die Behörden der Vereinigten Arabischen Emirate mit einem Großbrand im Hafen von Fujairah, einem wichtigen Umschlagplatz für Öllager und -export, zu kämpfen haben. Gleichzeitig wurden laut einer Quelle aus der Schifffahrtsbranche die Lieferungen von irakischem Kirkuk-Rohöl aus dem türkischen Hafen Ceyhan gestoppt.

Seit Beginn der Kampfhandlungen wurden Öl- und Gasanlagen in mehreren Ländern entweder aufgrund direkter Schäden oder vorsorglich stillgelegt. Katar stoppte die Produktion von Flüssigerdgas, Israel setzte die Förderung in einigen Gasfeldern aus, Saudi-Arabien schloss seine größte Raffinerie, und die Produktion in der irakischen Region Kurdistan kam nahezu zum Erliegen.

Die Störungen haben sich auch auf die Gasmärkte ausgeweitet, wobei die niederländischen Benchmark-Gas-Futures, die britischen Gaspreise und die LNG-Preise in Europa und Asien allesamt stark angestiegen sind.

Analysten erwarten, dass die Ölpreise in den kommenden Tagen hoch bleiben werden, da die Märkte die Folgen der militärischen Eskalation analysieren. Bernstein hob seine Brent-Preisprognose für 2026 von 65 auf 80 US-Dollar pro Barrel an, erklärte aber, dass die Preise auf 120 bis 150 US-Dollar steigen könnten, sollte der Konflikt länger andauern und sich in schwerwiegender Weise fortsetzen.

Die Preise für Raffinerieprodukte stiegen ebenfalls deutlich an, da Risiken für Raffinerien im Nahen Osten bestehen. US-Futures für schwefelarmen Diesel legten um mehr als 11 % auf 3,22 US-Dollar pro Gallone zu, nachdem sie am Montag ein Zweijahreshoch erreicht hatten. Benzin-Futures stiegen um 5 % auf 2,49 US-Dollar pro Gallone. In Europa kletterten Gasöl-Futures um 13 % auf 997,80 US-Dollar pro Tonne, nach einem Anstieg von 18 % am Vortag.

Die Goldpreise gaben am Dienstag im europäischen Handel zum ersten Mal seit fünf Handelstagen nach und fielen aufgrund von Korrekturmaßnahmen und Gewinnmitnahmen sowie der allgemeinen Stärke des US-Dollars gegenüber einem Währungskorb von einem Fünf-Wochen-Hoch zurück.

Da die Wahrscheinlichkeit einer Zinssenkung in den USA im März schwindet, beobachten Händler in dieser Woche aufmerksam eine Reihe wichtiger Veröffentlichungen von US-Arbeitsmarktdaten, auf die sich die Federal Reserve bei der Festlegung ihres geldpolitischen Kurses für das Jahr stark stützt.

Preisübersicht

• Goldpreise heute: Der Goldpreis fiel um 1,8 % auf 5.226,51 US-Dollar, nach einem Tageseröffnungskurs von 5.322,07 US-Dollar und einem zwischenzeitlichen Höchststand von 5.379,94 US-Dollar.

• Bei der Abrechnung am Montag stieg der Goldpreis um 0,8 % und verzeichnete damit den vierten Tagesgewinn in Folge. Er erreichte ein Fünf-Wochen-Hoch von 5.419,37 US-Dollar pro Unze, was auf die US-israelischen Angriffe auf den Iran zurückzuführen ist.

US-Dollar

Der US-Dollar-Index stieg am Dienstag um 0,65 % und setzte damit seinen Aufwärtstrend den zweiten Tag in Folge fort. Er erreichte mit 99,18 Punkten den höchsten Stand seit anderthalb Monaten und spiegelte die anhaltend starke Performance der US-Währung gegenüber wichtigen und weniger wichtigen Währungen wider.

Bekanntlich macht ein stärkerer US-Dollar Gold, das auf Dollar lautend ist, für Käufer, die andere Währungen halten, weniger attraktiv.

Die anhaltende Dollar-Rallye erfolgt vor dem Hintergrund von Käufen in sichere Anlagen, da der Iran-Krieg in seinen vierten Tag geht und die Furcht vor einer regionalen Eskalation wächst. Steigende Energiepreise belasten die Weltwirtschaft zusätzlich.

US-Zinssätze

• Der Gouverneur der US-Notenbank, Christopher Waller, sagte letzte Woche, er sei bereit, die Zinssätze bei der März-Sitzung unverändert zu lassen, falls die Beschäftigungsdaten vom Februar darauf hindeuten, dass sich der Arbeitsmarkt nach der schwachen Entwicklung im Jahr 2025 „stabilisiert“ habe.

• Laut dem FedWatch-Tool der CME Group preisen die Märkte eine Wahrscheinlichkeit von 96 % ein, dass die US-Zinssätze im März unverändert bleiben, während die Wahrscheinlichkeit einer Senkung um 25 Basispunkte bei 4 % liegt.

• Die Anleger beobachten diese Woche weitere wichtige Daten vom US-Arbeitsmarkt genau, insbesondere den für Freitag angekündigten monatlichen Arbeitsmarktbericht, um ihre Erwartungen neu zu bewerten.

Goldaussichten

Laut Tim Waterer, Chefmarktanalyst bei KCM Trade, sind Umfang und Dauer des Konflikts weiterhin weitgehend unklar, und solange diese Unsicherheit anhält, wird Gold weiterhin den Großteil der Nachfrage nach sicheren Anlagen auf sich ziehen.

Waterer fügte hinzu, dass die Goldpreise ohne den seit der Eskalation des Konflikts gestiegenen US-Dollar möglicherweise noch weiter gestiegen wären. Angesichts der Ölpreisentwicklung und des rückläufigen Schiffsverkehrs durch die Straße von Hormus stehen Inflationssorgen derzeit im Vordergrund der Händler.

SPDR Gold Trust

Die Bestände des SPDR Gold Trust, des weltweit größten goldgedeckten börsengehandelten Fonds, blieben am Montag nahezu unverändert und beliefen sich weiterhin auf insgesamt 1.101,33 Tonnen – den höchsten Stand seit dem 21. April 2022.

Trotz eines deutlichen Anstiegs des US-Dollars gegenüber den meisten wichtigen Währungen stiegen die Goldpreise im Montagshandel, da geopolitische Ängste und der Ausbruch des Krieges im Nahen Osten die Anleger in Richtung sicherer Anlagen trieben.

Die US-amerikanisch-israelischen Luftangriffe führten zum Tod des iranischen Obersten Führers Ayatollah Ali Khamenei. Diese Entwicklung wird als ein wichtiger Wendepunkt für die Islamische Republik und als eines der folgenreichsten Ereignisse seit 1979 angesehen.

Als Reaktion darauf kündigten iranische Offizielle eine harte Vergeltung an, was die Besorgnis über einen umfassenderen regionalen Konflikt verstärkte, insbesondere nachdem in mehreren Städten der Golfstaaten Explosionen zu hören gewesen sein sollen.

US-Präsident Donald Trump sagte in einem Interview mit CNBC, dass die amerikanischen Militäroperationen im Iran schneller vorankämen als geplant.

Unterdessen schüren Befürchtungen, dass eine zunehmende Automatisierung Geschäftsmodelle untergraben und Entlassungswellen auslösen könnte, weiterhin Sorgen über mögliche Auswirkungen auf die Gesamtwirtschaft.

Trump deutete auch eine „große Welle“ weiterer Angriffe an, ohne jedoch Details preiszugeben. Er sagte, er erwarte, dass die „Iran-Operation“ vier bis fünf Wochen dauern werde und dass die USA die Kapazität hätten, „viel länger“ fortzufahren.

Der US-Dollar-Index stieg um 1 % auf 98,6 Punkte um 20:32 Uhr GMT, wobei ein Tageshoch von 98,7 und ein Tagestief von 97,7 erreicht wurden.

Im Handel stiegen die Spot-Gold-Kontrakte bis 20:33 Uhr GMT um 2 % auf 5.354,4 US-Dollar pro Unze.

Die Straße von Hormus steht wieder in den Schlagzeilen. Schon wieder. Rund ein Fünftel des weltweit gehandelten Öls passiert diese schmale Wasserstraße zwischen Oman und Iran. Und wieder einmal haben geopolitische Spannungen im Nahen Osten diesen Engpass zu einem Druckventil für die gesamte Weltwirtschaft gemacht. Versicherungsprämien schnellen in die Höhe. Öltanker zögern. Händler halten den Atem an. Politiker eilen auf die Rednerpulte.

Und Europa wundert sich, warum seine Energiekosten steigen.

Dieser Moment ist zutiefst frustrierend – nicht weil er unerwartet ist, sondern weil er völlig vorhersehbar war. In den letzten Jahren habe ich immer wieder über Europas strukturelle Verwundbarkeit gegenüber Importen fossiler Brennstoffe geschrieben. Nicht nur gegenüber „Importen“ im Allgemeinen, sondern gegenüber Importen, die enge Engpässe passieren, welche direkt oder indirekt von Regimen und Machtstrukturen kontrolliert werden, die Europas politische Stabilität, regulatorische Transparenz oder strategische Interessen nicht unbedingt teilen. Die Straße von Hormus ist kein Schwarzer Schwan. Sie ist eine wiederkehrende Figur in einer Geschichte, die wir einfach nicht beenden wollen.

Abhängigkeit ist kein Schicksal – sie ist Politik.

Europa importiert den Großteil seines Öl- und Gasbedarfs. Diese Tatsache wird oft als geografisches Schicksal dargestellt. Doch sie ist kein Schicksal, sondern politisches Kalkül. Jahrzehntelang wurde kurzfristiger Kosteneffizienz Vorrang vor langfristiger Resilienz eingeräumt. Wir haben ein Energiesystem aufgebaut, das auf Molekülen basiert, die Tausende von Kilometern zurücklegen, enge Seewege durchqueren, durch politisch sensible Gebiete verlaufen und auf Vertragsbeziehungen beruhen, die durch Wahlen, Revolutionen oder Sanktionen verändert werden können.

Wenn diese Schifffahrtsrouten ins Wanken geraten, geraten auch unsere Volkswirtschaften ins Wanken. Die jüngste faktische Sperrung oder gravierende Störung der Schifffahrt durch Hormuz legt diese Verwundbarkeit einmal mehr offen. Tanker weichen aus. Die Terminmärkte schnellen in die Höhe. Regierungen reagieren hektisch. Und fast augenblicklich kehren die bekannten Reaktionen zurück.

Das altbekannte Panik-Handbuch

In den Niederlanden werden die Gespräche über die Wiederaufnahme der Erdgasförderung in Groningen wieder aufgenommen. In der Nordsee werden die Rufe nach einer Ausweitung der Öl- und Gasexploration lauter. Europaweit wird der Begriff „Energiesicherheit“ zunehmend als Synonym für „mehr bohren“ verwendet.

Wartet ein paar Wochen, und irgendwann wird jemand in einem Brüsseler Korridor „Schiefergas!“ rufen, als ob sich Europas Geologie und die öffentliche Akzeptanz über Nacht plötzlich verändert hätten.

Das haben wir schon einmal erlebt. Nach jeder Krise – Lieferstreitigkeiten, Kriegen, Pipeline-Sabotage – neigen wir dazu, genau das System zu verstärken, das die Anfälligkeit überhaupt erst geschaffen hat.

Aber seien wir ehrlich: Selbst wenn wir jeden verbleibenden Tropfen aus der Nordsee und Groningen fördern würden, bliebe Europa strukturell von Ölimporten abhängig. Sollten die Weltmarktpreise aufgrund des Hormuz-Konflikts in die Höhe schnellen, wird die heimische europäische Produktion die Verbraucher nicht auf magische Weise vor den globalen Preisschwankungen schützen. Öl wird global bepreist. Gas zunehmend auch. Wir sind nicht nur von den Fördermengen abhängig, sondern auch von einem Preissystem, das von globaler Instabilität geprägt ist.

Launen, Machthaber und Marktvolatilität

Wenn Ihre Energierechnung davon abhängt, dass ein Tanker eine 33 Kilometer breite Meerenge sicher überquert, besitzen Sie keine Energiesouveränität. Sie sind abhängig. Abhängig von regionalen Konflikten. Abhängig von Sanktionsregimen. Abhängig von Politikern, deren innenpolitische Prioritäten möglicherweise nicht mit der europäischen Wirtschaftsstabilität übereinstimmen.

Hier geht es nicht darum, irgendein bestimmtes Land zu verteufeln. Es geht darum, eine strukturelle Realität anzuerkennen: Volkswirtschaften, die fossile Brennstoffe importieren, bleiben anfällig für geopolitische Schocks, insbesondere wenn Lieferketten an Engpässen zusammenlaufen.

Und dennoch reagieren politische Entscheidungsträger oft überrascht, wenn sich Engpässe wie Engpässe verhalten. Warum vergessen wir das immer wieder?

Erneuerbare Energien: nicht nur Klimapolitik, sondern Strategie

Die Diskussion muss über die Klimarhetorik hinausgehen. Erneuerbare Energien bedeuten nicht nur Emissionen, sondern auch Wärmedämmung. Wind- und Solarenergie durchdringen Hormuz nicht.

Elektronen stauen sich nicht in engen Schifffahrtskorridoren. Ein diversifiziertes, elektrifiziertes System, das auf lokaler Erzeugung basiert, ist strukturell weniger anfällig für geopolitischen Zwang oder regionale Instabilität.

Natürlich benötigen erneuerbare Energien Materialien, Produktion, Stromnetze, Speichermöglichkeiten und Lieferketten. Sie sind nicht geopolitisch neutral. Doch die Art ihrer Anfälligkeit ist grundlegend anders.

Anstatt das Risiko auf wenige Seewege und Produktionsregionen zu konzentrieren, verteilen erneuerbare Energiesysteme die Stromerzeugung geografisch. Sie verlagern die Abhängigkeit von kontinuierlichen Brennstoffimporten hin zu vorgelagerten Infrastruktur- und Materiallieferketten – Ketten, die diversifiziert und strategisch gesteuert werden können.

Die Globalisierung nicht aufgeben – sie reparieren!

Dies ist kein Plädoyer für Isolationismus. Europa kann und sollte keine vollständige Selbstversorgung anstreben. Der Welthandel bleibt unerlässlich. Aber wir können unsere Abhängigkeiten klüger wählen.

Anstatt sich stark auf instabile fossile Energieträger zu verlassen, sollte Europa die Zusammenarbeit mit regelbasierten, verlässlichen Partnern in den Bereichen erneuerbare Energien, Verarbeitung kritischer Rohstoffe, Wasserstoffhandel und saubere industrielle Wertschöpfungsketten beschleunigen.

Die Beziehungen zu benachbarten Regionen mit hohem Solar- und Windpotenzial stärken. Gemeinsame Stromnetze entwickeln. In gemeinsame Produktion investieren. Strategische Reserven kritischer Rohstoffe aufbauen. Redundanz schaffen. Nicht die Globalisierung ist der Feind, sondern eine unausgewogene, einseitige Abhängigkeit.

Die wahren Kosten der Verzögerung

Jedes Mal, wenn Hormuz die Märkte destabilisiert, zahlen wir doppelt: erstens durch höhere Preise und wirtschaftliche Unsicherheit und zweitens durch politische Panik, die uns zu kurzfristigen Lösungen im Bereich fossiler Brennstoffe anstatt zu strukturellen Veränderungen zurückführt.

Die Wiederinbetriebnahme von Gasfeldern untergräbt das Vertrauen der Öffentlichkeit. Die Verlängerung von Explorationslizenzen zementiert die Infrastruktur für Jahrzehnte. Das Wiederaufleben von Schiefergasfantasien lenkt von skalierbaren Lösungen ab. Und all das führt dazu, dass die zugrundeliegende Verwundbarkeit unberührt bleibt.

Die Energiewende wird oft als kostspielig und disruptiv dargestellt. Doch was kostet die ständige geopolitische Anfälligkeit? Was kostet eine Industrieplanung, die auf volatilen Produktionsfaktoren basiert? Was kostet strategische Fragilität? Resilienz hat ihren Preis. Abhängigkeit ebenfalls.

Diese Krise ist keine Überraschung – sie ist eine Mahnung

Die Straße von Hormus tut, was sie schon immer getan hat: Sie erinnert uns daran, dass die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen nicht nur ein Umweltproblem, sondern auch eine geopolitische Belastung darstellt. Wir können nicht behaupten, wir hätten dies nicht kommen sehen. Wir haben es immer wieder bei Schifffahrtsstörungen, Pipeline-Streitigkeiten, Sanktionsregimen und regionalen Konflikten erlebt.

Das einzig Überraschende ist, wie schnell wir vergessen.

Wenn Europa echte Energiesicherheit will, muss es die Elektrifizierung, den Ausbau erneuerbarer Energien, die Speicherung von Energie, den Netzausbau und die heimische Industriekapazität beschleunigen. Es muss widerstandsfähige Lieferketten mit vertrauenswürdigen Partnern aufbauen. Es muss die Abhängigkeit von volatilen fossilen Energieträgern verringern und nicht nur deren Management verbessern.

Jede Krise stellt auf die Probe, ob wir aus der letzten gelernt haben.

Hormuz stellt uns erneut auf die Probe. Die Frage ist einfach: Werden wir den Ausbau erneuerbarer Energien endlich als strategische Notwendigkeit und nicht nur als Klimaziel betrachten?

Oder warten wir auf die nächste Schließung und werden uns dann wieder einmal zu spät daran erinnern?